Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-196/2017 от 09.06.2017

Судья: Терентьева Ю.Г. Дело №7-196/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Трубчанинова В. Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Город Томск» - главного специалиста по спортивно – массовой работе отдела социальной политики администрации Ленинского района г. Томска З. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2017 года,

установил:

определением Уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Город Томск» - главного специалиста по спортивно – массовой работе отдела социальной политики администрации Ленинского района г. Томска З. от 27.03.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № 1754 от 25.01.2017 по факту нарушения тишины и покоя граждан ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

10.05.2017 на указанное определение Трубчаниновым В.Е. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на вышеназванное определение отказано.

Не согласившись с названным определением судьи, Трубчанинов В.Е. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указав на нарушение судом его права на защиту. Обращает внимание, что изначально жалоба была ошибочно подана в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в определении от 27.03.2017 отсутствует указание на срок и порядок его обжалования, что свидетельствует об уважительности пропуска срока процессуального обжалования.

Трубчанинов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.05.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено главным специалистом по спортивно – массовой работе отдела социальной политики администрации Ленинского района г. Томска З. 27.03.2017 и получено Трубчаниновым В.Е. 31.03.2017.

На указанное определение 20.04.2017 Трубчаниновым В.Е. подано административное исковое заявление, которое было возвращено заявителю определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2017.

Копия данного определения судьи вручена Трубчанинову В.Е. 02.05.2017.

10.05.2017 Трубчанинов В.Е. повторно обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на определение от 27.03.2017, а также просил о восстановлении срока его обжалования.

Ссылка автора жалобы на то, что изначально жалоба была ошибочно подана в порядке, предусмотренном КАС РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку из дела видно, что административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Томска 20.04.2017, то есть по истечении срока обжалования определения от 27.03.2017, кроме того, Трубчаниновым В.Е. не был соблюден установленный порядок судопроизводства по делам данной категории, что само по себе основанием для восстановления срока обжалования определения должностного лица не является.

Довод жалобы о том, что в определении главного специалиста по спортивно – массовой работе отдела социальной политики администрации Ленинского района г. Томска З. от 27.03.2017 не указаны срок и порядок его обжалования, на законность вынесенного судебного акта не влияет, поскольку данное обстоятельство не лишило заявителя возможности обжаловать решение судьи в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Законных оснований для восстановления Трубчанинову В.Е. пропущенного срока для обжалования определения от 27.03.2017 по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда от 31 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Город Томск» - главного специалиста по спортивно – массовой работе отдела социальной политики администрации Ленинского района г. Томска З. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Трубчанинова В. Е. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников