Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-52/2016 ~ М-444/2016 от 14.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016г. г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Вожжова Т.Н., рассмотрев исковое заявление Крыласова А.Э. к Карачарову А.Г., ООО «Стройлесторг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крыласов А.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он с бригадой выполняли подрядные работы на объекте по адресу: Х. С организацией ответчика их бригада состояла в договорных отношениях, без оформления документов. К работе приступили 15 июня 2015 года и закончили 04 июля 2015 года. За выполненную работу часть суммы была оплачена, оставшаяся часть задолженности в размере 225200 рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчика 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением судьи от 15 января 2016 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, предоставлен срок до 29 января 2016 года, однако недостатки, указанные в определении судьи не устранены до настоящего времени. Ходатайств о продлении процессуального срока не поступало.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом указанного, судья полагает необходимым исковое заявление Крыласова А.Э. к Карачарову А.Г., ООО «Стройлесторг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░