Приговор по делу № 1-101/2015 от 29.06.2015

Дело №1-101/2015                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Няндома                                 27 июля 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ермилова В.А.,

при секретаре Чорней С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых Яганова С.В., Карзина А.Ю.

защитников Зорина Я.В., Вдовина С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яганова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 11 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Карзина Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Яганов С.В. и Карзин А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Яганов С.В., кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яганов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Тошиба» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В., причинив последней материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Яганов С.В. и Карзин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением преступления, вступил в преступный сговор с Карзиным А.Ю., направленный на совершение тайного хищения принадлежащей К. козы из хлева, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

После достигнутой договоренности, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Яганов С.В., по предварительному сговору и совместно с Карзиным А.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в хлев, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую К. козу стоимостью 7000 рублей, и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Яганов С.В. и Карзин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением преступления, вступил в преступный сговор с Карзиным А.Ю., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Яганов С.В. и Карзин А.Ю. договорились между собой, что они путем выставления входной двери вместе проникнут в дом и похитят имущество.

После достигнутой договоренности, в период с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Яганов С.В., по предварительному сговору и совместно с Карзиным А.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, подошли к дому <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, путем выставления входной двери, вместе незаконно проникли в дом, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее Ф., а именно:

- дорожный чемодан «Поло» стоимостью 5000 рублей,

- магнитофон «ЭлДжи» стоимостью 2000 рублей,

- аудиоколонки «Джениус» стоимостью 1000 рублей,

- настольный светильник стоимостью 500 рублей,

- зимнюю шапку стоимостью 300 рублей,

- чашки в количестве 6 штук по цене 50 рублей на сумму 300 рублей,

- блюдца в количестве 9 штук по цене 50 рублей на сумму 450 рублей,

- 4 стакана по цене 50 рублей на сумму 200 рублей,

- 4 куска хозяйственного мыла по цене 25 рублей на сумму 100 рублей,

- пачку макарон «Макфа» стоимостью 50 рублей,

- отвертку стоимостью 100 рублей,

- куртку стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 12500 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые Яганов С.В. и Карзин А.Ю. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками, указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны, приносят потерпевшим свои извинения.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Яганова С.В. и Карзина А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие В., Ф. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ф. в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на строгом наказании подсудимым не настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме. Потерпевшая К. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Яганова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия Карзина А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Кроме этого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый Яганов С.В. совершил три умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести и тяжким, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Яганов С.В. имеет судимость (т. 1, л.д. 213, 220-226), по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений (т. 1, л.д. 215), за время учебы в ВСОШ №5 характеризуется отрицательно, на замечание реагирует адекватно, но все делает по своему, учебные занятия игнорирует (т. 1, л.д. 217), состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции как условно осужденный (т. 1, л.д. 218), под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 214), холост, детей на иждивении не имеет.

Подсудимый Карзин А.Ю. совершил два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжким, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Карзин А.Ю. не судим (т. 1, л.д. 236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1, л.д. 238), по месту учебы в Няндомском железнодорожном техникуме также характеризуется удовлетворительно, имеет проблемы с успеваемостью, в отношениях со взрослыми вежлив, тактичен (т. 1, л.д. 240), под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 237), холост, детей на иждивении не имеет.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Яганова С.В. по всем эпизодам деяний в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений, кроме этого, по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду обвинения по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карзина А.Ю. по всем эпизодам деяний в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений, кроме этого, по эпизоду обвинения по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ягановым С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что подсудимому Яганову С.В. необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

    Так как совершенные Ягановым С.В. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а одно из преступлений является покушением на тяжкое преступление, окончательно Яганову С.В. надлежит назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Оснований для применения к Яганову С.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

    Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Яганову С.В. исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания Яганову С.В. следует исчислять со 27 июля 2015 года, в срок наказания подлежит зачету и время его содержания под стражей в период с 11 апреля 2015 года по 26 июля 2015 года.

    Оснований для применения к Яганову С.В. правил ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 02 марта 2015 года не имеется, поскольку в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указанное Постановление об амнистии подлежит применению в отношении Яганова С.В. по вышеуказанному приговору.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Карзиным А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Карзин А.Ю. подлежит наказанию в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая, характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба по одному из преступлений, суд считает, что исправление Карзина А.Ю. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей.

Окончательно Карзину А.Ю. надлежит назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Карзину А.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых и их имущественного положения не применять в отношении подсудимых по эпизоду обвинения по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Меру пресечения в отношении подсудимых на апелляционный период суд полагает оставить без изменения: в отношении Яганова С.В. – заключение под стражу, в отношении Карзина А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении исковых требований потерпевшей Ф. о взыскании с виновных лиц в счет компенсации морального вреда 5000 рублей суд исходит из следующего.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личным неимущественным правам гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан его причинитель.

    Поскольку преступными действиями подсудимых потерпевшей Ф. причинен имущественный вред, то есть нарушены ее имущественные права, требования потерпевшей о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: телевизор «Тошиба», переданный на хранение потерпевшей В., - оставить по принадлежности у потерпевшей; тушу козы, переданную на хранение потерпевшей К., - оставить по принадлежности у потерпевшей; дорожный чемодан «Поло», магнитофон «ЭлДжи», аудиоколонки «Джениус», настольный светильник, зимнюю шапку, чашки в количестве 6 штук, блюдца в количестве 9 штук, 4 стакана, 4 куска хозяйственного, пачку макарон «Макфа», отвертку, куртку, переданные на хранение потерпевшей Ф., - оставить по принадлежности у потерпевшей; ботинки черного цвета 39 размера, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», - возвратить по принадлежности Яганову С.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Яганова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Яганову Сергею Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Яганову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 июля 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 апреля 2015 года по 26 июля 2015 года.

Меру пресечения Яганову С.В. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней.

    Признать Карзина Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карзину Андрею Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карзину А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Карзину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В удовлетворении иска Ф. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства – телевизор «Тошиба», переданный на хранение потерпевшей В., - оставить по принадлежности у потерпевшей; тушу козы, переданную на хранение потерпевшей К., - оставить по принадлежности у потерпевшей; дорожный чемодан «Поло», магнитофон «ЭлДжи», аудиоколонки «Джениус», настольный светильник, зимнюю шапку, чашки в количестве 6 штук, блюдца в количестве 9 штук, 4 стакана, 4 куска хозяйственного, пачку макарон «Макфа», отвертку, куртку, переданные на хранение потерпевшей Ф., - оставить по принадлежности у потерпевшей; ботинки черного цвета 39 размера, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», - возвратить по принадлежности Яганову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ягановым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья              В.А. Ермилов