Решение по делу № 2-7495/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.

при секретаре                               Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7495/2018 по иску Шуравиной Марины Михайловны к Прудовскому Илье Борисовичу о взыскании поручителем долга с заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании поручителем долга с заемщика, указывая, что между нею и ПАО «Сбербанк» был заключён договор поручительства № № от 06.08.2013 года, на основании которого она приняла на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение Прудовским Борисом Эрнестовичем (Заемщиком) его обязательств по кредитному договору № от 06.08.2013 г., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Прудовским Б.Э. Предметом кредитного договора № от 06.08.2013 г. являлось предоставление кредита на «приобретение строящегося жилья» в сумме 3 000 000 рублей на приобретение и инвестирование в строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, седьмая на площадке (при расчете слева направо) в 1-секционном 3 - этажном жилом доме ГГ1-7, по адресу: г. Тюмень, район улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья. В соответствии с п.2.1. кредитного договора № от 06.08.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физических лиц Шуравиной Марины Михайловны и Саитовой Ольги Валерьевны. 19.07.2016 года заемщик Прудовский Б.Э. умер. После смерти Прудовского Б.Э. 26.07.2016 года в наследство вступил его единственный наследник Прудовский Илья Борисович, что подтверждается письменным Заявлением ответчика в адрес нотариуса нотариального округа города Тюмени Гильдерман Н.В. На основании поступившего заявления ответчика, нотариусом нотариального округа города Тюмени Гильдерман Н.В. открыто наследственное дело № от 26.07.2016 г. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, ответчик, вступив в наследство и являясь единственным наследником умершего заемщика, принял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 г. в полном объеме. Однако выполнять свои обязательства по погашению долга перед кредитной организацией ответчик отказался. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 г. и уплате процентов по нему были нарушены, она, будучи поручителем по кредитному договору, была вынуждена произвести оплату кредитных платежей в период времени с 15 августа 2016 года по 16 декабря 2016 года в общей сумме 233 750 рублей, что подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером №390 от 15.08.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером № 9-9 от 16.09.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером №10-9 от 17.10.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером №52-9 от 16.11.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером № 99-9 от 16.12.2016 г. на сумму 46 750 рублей. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В адрес ответчика ею была направлена письменная претензия о возмещении долга поручителем с заемщика по кредитному договору. Однако её претензию 12 февраля 2018 г. о возмещении суммы уплаченного долга в размере 233 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 505 рублей 73 копейки ответчик добровольно не удовлетворил. За период времени с 16 декабря 2016 г. по 12 февраля 2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ, и подлежащие возмещению ответчиком составили 24 505 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 233 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 505 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5783 рубля.

Истец Шуравина М.М. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Прудовский И.Б. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменный отзыв на иск, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда, указывая, что 06.08.2013 года между ПАО Сбербанк и Прудовским Борисом Эрнестовичем заключен кредитный договор №101678/149, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей под 12 % на срок 144 месяца на приобретение и инвестирование строительства 3-комнатной квартиры № 21, расположенной на 3 этаже, седьмая на площадке (при счете слева направо), в 1-секционном 3-этажном жилом доме ГП-7, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщик предоставил: поручительство Шуравиной Марины Михайловны (Договор поручительства № 101678/149/02 от 06.08.2013); и поручительство Саитовой Ольги Валерьевны (Договор поручительства № от 06.08.2013), а также залог недвижимости: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 96,9 кв.м., этаж: 3, адрес: тюменская область, г. Тюмень, ул. Академика Сахарова, д. 44, кв. 21 (ипотека в силу закона). Кредитор по указанному договору выполнил взятые на себя обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В период с 15.08.2016 по 16.12.2016 в погашение задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 от Шуравиной Марины Михайловны поступили денежные средства в общей сумме 233 750 рублей. По состоянию на 10.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 2 315 601,26 рублей, в том числе по основному долгу 2 118 241,65 рублей, по просроченным процентам 197 359,61 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2013 года между ПАО Сбербанк и Прудовским Борисом Эрнестовичем заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей под 12 % на срок 144 месяца на приобретение и инвестирование строительства 3-комнатной квартиры № 21, расположенной на 3 этаже, седьмая на площадке (при счете слева направо), в 1-секционном 3-этажном жилом доме ГП-7, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Академика Сахарова-Просторная-Лебяжья.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщик предоставил: поручительство Шуравиной Марины Михайловны (Договор поручительства № от 06.08.2013); и поручительство Саитовой Ольги Валерьевны (Договор поручительства № от 06.08.2013), а также залог недвижимости: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 96,9 кв.м., этаж: 3, адрес: тюменская область, г. Тюмень, ул. Академика Сахарова, д. 44, кв. 21 (ипотека в силу закона). ПАО «Сбербанк России» по указанному договору выполнил взятые на себя обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В период с 15.08.2016 по 16.12.2016 в погашение задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 от Шуравиной Марины Михайловны поступили денежные средства в общей сумме 233 750 рублей.

19.07.2016 года заемщик Прудовский Б.Э. умер. После смерти Прудовского Б.Э. 26.07.2016 года в наследство вступил его единственный наследник Прудовский Илья Борисович, что подтверждается письменным Заявлением ответчика в адрес нотариуса нотариального округа города Тюмени Гильдерман Н.В. На основании поступившего заявления ответчика, нотариусом нотариального округа города Тюмени Гильдерман Н.В. открыто наследственное дело №39/2016 от 26.07.2016 г.

По состоянию на 10.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 2 315 601,26 рублей, в том числе по основному долгу 2 118 241,65 рублей, по просроченным процентам 197 359,61 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также материалами дела.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 п.1 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 п.4 ГК РФ и п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Из исследованного в судебном заседании копии наследственного дела после смерти Прудовского Б.Э. ответчик Прудовский И.Б. 26 июля 2016 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Прудовского Б.Э.

Таким образом, ответчик на настоящее время является заемщиком по кредитному договору № 101678/149 от 06.08.2013 года.

Согласно ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.365 п.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от 06.08.2013 года, заключённому между Прудовским Б.Э. и ПАО «Сбербанк России», был заключён с Шуравиной М.М. договор поручительства №101678/149/02 от 06.08.2013. Поручителем Шуравиной М.М. оплачены по кредитному договору №101678/149 от 06.08.2013 года за период с 15 августа 2016 года по 16 декабря 2016 года денежные средства в общей сумме 233 750 рублей, что подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером №390 от 15.08.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером № 9-9 от 16.09.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером №10-9 от 17.10.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером №52-9 от 16.11.2016 г. на сумму 46 750 рублей, приходным кассовым ордером № 99-9 от 16.12.2016 г. на сумму 46 750 рублей.

Ответчик на настоящее время принял наследство после смерти заемщика Прудовского Э.Б., в том числе и обязательства наследодателя по его долгам, т.е. обязательства заемщика по кредитному договору Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у неё право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов. Полное удовлетворение предполагает полное возмещение расходов поручителя. Помимо прав требования, вытекающих из основного обязательства (права обратного требования в отношении суммы уплаченного основного долга, суммы неустойки, возмещения судебных издержек, других убытков и т.д., а также права залога), поручитель приобретает и самостоятельные права требования. В частности, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В настоящем случае под процентами имеется в виду уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственным нарушением, в частности, в связи с собственной просрочкой (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы денежных средств, оплаченных ею по кредитному договору № от 06.08.2013 года за период с 15 августа 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 233 750 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 505 рублей 73 копейки в силу вышеизложенных норм закона обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расчёт указанных процентов истцом произведен верно, суд с данным расчетом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил. Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, своего расчета суду не представил.

В ходатайстве ответчика Прудовского И.Б. о привлечении в качестве третьего лица ООО «Эммер», работником которого он являлся, в связи с чем по устной договоренности Шуравина М.М. часть денежных средств удерживала в счет погашения задолженности по кредитному договору – ипотеки и производила оплату кредитору как поручитель, было отказано, поскольку ООО «Эммер» не может являться третьим лицом по настоящему делу, право которого принятым решением будет нарушено, доводов по каким основаниям данное лицо должно являться третьим лицом, право которого принятыми решением будет нарушено, ответчик Прудовский И.Б. не обосновал.

Как указано выше, истец в обоснование своих исковых требований представила приходные кассовые ордера, отношений к которым ООО «Эммер» не имеет, доказательств обратному ответчик суду не представил.

Также необоснованными суд находит и доводы ответчика о том, что он не принял в наследство квартиру трехкомнатную на третьем этаже, расположенную по адресу: г. Тюмень, район ул. Академика Сахарова – Просторная - Лебяжье, в жилом доме по ГП-7, ибо в судебном заседании установлен факт принятия наследства ответчиком после смерти его отца Прудовского Б.Э.

Иных доводов в опровержение по иску ответчик суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.8,12,309,310,395,361,365 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прудовского Ильи Борисовича в пользу Шуравиной Марины Михайловны денежные средства в общей сумме 233 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 505 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5783 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                   подпись                                      Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-7495/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                      Бубнова О.В.