Решение по делу № 2-720/2014 ~ М-652/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: Председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием истца Тверетневой Л.А.

представителя истца Тверетневой Л.А. по доверенности Стуколкиной С.М.

ответчиков Соловьева Д.П.

представителя ответчиков Кулагиной Н.Г. и Соловьева Д.Н. по доверенности Алабушева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по уточненному иску Тверетневой Л.А. к Кулагиной Н.Г. и Соловьеву Д.П. о признании завещания недействительным, признании доверенности на продажу квартиры недействительной, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Тверетнева Л.А. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, о признании сделки по купле-продаже квартиры наследодателя недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца Тверетневой Л.А. по доверенности Стуколкина С.М. пояснила суду, что Тверетнева Л.А. является единственным ребенком своего покойного отца Тверетнев А., умершего ..... Родители истца состояли в браке со .... по ..... С .... до ... Тверетнев А. состоял в браке с ответчиком Кулагиной Н.Г.. Умер наследодатель в квартире ответчика, в которой был регистрирован, по адресу: ... В собственности Тверетнев А. находилось жилое помещение в виде квартиры, представляющей собой ... части жилого дома, расположенного по адресу: .... Это был дом семьи Тверетневых, в котором жили бабушки и дедушки истца и с которым связано ее детство. Следует учитывать и то обстоятельство, что спорная квартира являлась собственностью наследодателя, которой он владел до вступления во второй брак, и на которую не распространялось правило супружеской доли. Истец имела все основания предполагать, что после смерти наследодателя именно ей в наследство достанется указанная квартира (фактически полдома). Однако подав .... заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего отца, истец получила от нотариуса Коваленко И.М. ответ о том, что нотариусом уже было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику, обратившемуся в нотариальную контору. Этим единственным наследником оказалась супруга наследодателя ответчик Кулагина Н.Г.. В последние полгода до смерти наследодатель сильно болел (умер от ...), был в здравом уме и твердой памяти и принимал психотропные обезболивающие препараты. Ни о каком завещании он никогда истцу не говорил, и, учитывая тот факт, что истец является единственной дочерью наследодателя, выросшей в спорном доме, из отношений отца и дочери с очевидностью следовало, что дом останется в наследство именно ей. По запросу истца Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... были выданы сведения о нынешнем собственнике спорной ... частном доме по адресу: ..., этим владельцем начиная с ... является Витмер И.Э.. Из данного документа следует, что дата выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру .... совпадает с датой смерти наследодателя. Таким образом, спорная квартира была продана ответчиком в день смерти наследодателя. От своей крестной матери Х.Т. истец узнала, что дом был продан ответчиком по доверенности. Однако на поиски покупателя ответчику доверенность не требовалась, так как ответчик состояла в близких родственных отношениях с Тверетнев А., а он, в свою очередь, был в состоянии и сам при необходимости подписать договор купли-продажи дома. В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно п.5 ч.1 чт. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Таким образом в день смерти наследодателя действие доверенности, имевшейся у ответчика, прекращаюсь, и сделка по купле-продаже спорной квартиры была совершена ответчиком без надлежащих на то полномочий. Кроме того, остаетсянепонятным, для чего вообще ответчику Кулагиной Н.Г. понадобилось спешно продавать спорную квартиру, если наследодатель действительно составил завещание в пользу ответчика ..... При наличии завещания ответчик мог, никуда не торопясь, продать спорную квартиру в любой момент и после смерти наследодателя. Однако судя по тому, что сделка состоялась в день смерти наследодателя, у ответчика была цель как можно быстрее, до смерти наследодателя, осуществить продажу наследственного имущества, из чего мы делаем вывод о том, что завещания на самом деле у ответчика Кулагиной Н.Г. не было. Истец, если бы она унаследовала спорную квартиру, не стала бы ее продавать, и возражала бы против продажи этой квартиры, кем бы то ни было другим. В данном случае истец считает, что завещания у ответчика на момент сделки по купле-продаже спорной квартиры не было, поэтому она спешила продать ее до смерти наследодателя. Нотариус Коваленко И.М., к которой истец несколько раз приезжала на прием, показывала ей завещание дважды, и при этом сначала оно было на голубом бланке, а затем на желтом. Кроме того, нотариус утверждала, что дом по-прежнему продолжает числиться за умершим наследодателем, тогда как согласно ответу, полученному истцом из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... его собственником со дня смерти наследодателя является Витмер И.Э.. Все это вызвало у истца обоснованные подозрения в недействительности и завещания и доверенности, на основании которых истец оказалась незаконно лишена своего права на наследование по закону. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда. Таким образом, при отсутствии завещания в день смерти наследодателя сделка уже не могла быть совершена только одним наследником, в то время как по закону их было двое - супруга наследодателя и его единственная дочь. Спорная квартира являлась самой ценной частью имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Рыночная стоимость спорной квартиры ориентировочно составляет ... руб.. В данном случае нарушены права и законные интересы истца, у которой были все основания унаследовать имущество после смерти своего отца. Согласно почтовому штемпелю на уведомлении к письму, направленному истцом в адрес нотариуса Коваленко И.М., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ...., то есть в пределах 6- месячного срока для принятия наследства. Подпись истца на заявлении, направленном по почте, удостоверена нотариусом К. .... и зарегистрировано реестре за № .... Истец действовала исходя из своих обязанностей при принятии наследства по закону, поскольку ничего не знала о завещании, хотя оно датировано .... Тогда же появилась и доверенность на продажу спорной квартиры на имя ответчика. Остается непонятным, почему завещание имущества наследодателем могло повлечь необходимость его немедленной спешной продажи, ведь спорная квартира никому не мешала, ни наследодателю, ни его супруге Кулагиной Н.Г. Считает, что ответчик Кулагина Н.Г. при подтверждении обстоятельств изложенных в иске, должна быть признана недостойным наследником, что влечет собой исключение ее из списка лиц, имеющих право наследовать имущество после смерти наследодателя Тверетнев А., по любым основаниям. Считает, что подписи от имени Тверетнев А. в завещании, доверенности поддельные, так как Тверетнев А. не расписывался сам. А кто-то расписался вместо него в данных документах. Просит признать недействительным завещание, составленное Тверетнев А. .... в пользу Кулагиной Н.Г. заверенное нотариусом Коваленко И.М.. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное Кулагиной Н.Г. нотариусом Коваленко И.М.. Признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., между Кулагиной Н.Г. и Витмер И.Э., совершенную .... по доверенности от собственника указанной квартиры Тверетнев А., умершего ...., недействительной (ничтожной) в силу отсутствия полномочий у продавца на ее совершение. Применить последствия признания сделки недействительной, а именно: обязать Витмер И.Э. передать квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность наследника первой очереди по закону Тверетневой Л.А.; взыскать с Кулагиной Н.Г. в пользу Витмер И.Э. рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., уплаченную Витмер И.Э. при совершении сделки с Кулагиной Н.Г. по купле-продаже указанной квартиры, с процентами за пользование чужими денежными средствами. Признать Кулагиной Н.Г. недостойным наследником и исключить ее из списка лиц, имеющих право наследовать имущество наследодателя Тверетнев А.. Обязать нотариуса Коваленко И.М. выдать Тверетневой Л.А. Свидетельство о праве на наследство по закону. Обязать Кулагиной Н.Г. передать Тверетневой Л.А. все движимое и недвижимое имущество, оставленное наследодателем Тверетнев А..

В судебном заседании представитель истца Тверетневой Л.А. по доверенности Стуколкина С.М. уточнила исковые требования и пояснила суду, что из текста доверенности от ...., выданной наследодателем Тверетнев А., следует, что юридические действия по продаже наследственного имущества истца в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., были осуществлены Соловьева Д.П.. Из доверенности также следует, что денежные средства за продажу указанной квартиры тоже получал Соловьева Д.П.. Однако истец уверена, что данная доверенность является недействительной по ряду оснований. Соловьев Д.П., продав по недействительной доверенности наследственное имущество истца, своими действиями нанес истцу и третьему лицу Витмер И.Э. серьезный материальный ущерб, в связи с чем, должен нести гражданскую ответственность за свои действия. Следовательно, Соловьев Д.П. наряду с Кулагиной Н.Г., с которой они состояли в сговоре против истца, должен быть привлечен к участию в данном гражданском процессе в качестве ответчика. До подачи иска истец письменно, а затем лично обращалась к нотариусу Коваленко И.М., полагая себя наследницей по закону. Нотариусом Коваленко И.М. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику Кулагиной Н.Г.. О том, что доверенность на имя Соловьева Д.П. и завещание наследодателя заверяла нотариус ... нотариального округа Королевой Е.Ю., истцу стало известно только после ознакомления с представленными в суд .... документами. В связи с этими обстоятельствами истец считает необходимым привлечь нотариуса ... нотариального округа Королевой Е.Ю., как и нотариуса Коваленко ИМ., в данный гражданский процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Относительно участия покупателя спорной квартиры Витмер И.Э. истец считает, что она должна принимать участие в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как ее материально-правовой интерес в данном деле очевиден: она стала жертвой ничтожной сделки и понесла серьезные убытки, купив недвижимое имущество у лица, имевшего недействительную доверенность. Кроме того, Витмер И.Э., как участник оспариваемой сделки, должна, по мнению истца, дать показания в суде по обстоятельствам оспариваемой сделки, которые могут быть известны только ей. Просит признать недействительной доверенность на продажу квартиры, находящейся по адресу: ..., подписанную Тверетнев А. .... и выданную на имя Соловьева Д.П.. Признать недействительным завещание, составленное Тверетнев А. ... в пользу Кулагиной Н.Г. и заверенное нотариусом Королевой Е.Ю.. Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное Кулагиной Н.Г. нотариусом Коваленко И.М.. Признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., между Тверетнев А. в лице Соловьева Д.П. по доверенности и Витмер И.Э., совершенную ... недействительной (ничтожной) в силу отсутствия полномочий у продавца на ее совершение. Признать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи между Тверетнев А. в лице Соловьева Д.П. по доверенности и Витмер И.Э. от .... недействительной. Возвратить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Тверетнев А., квартиру, расположенную по адресу: .... Признать Кулагиной Н.Г. недостойным наследником и исключить ее из списка лиц, имеющих право наследовать имущество наследодателя Тверетнев А.. Обязать нотариуса Коваленко И.М. выдать Тверетневой Л.А. Свидетельство о праве на наследство по закону. Обязать Кулагиной Н.Г. передать Тверетневой Л.А. все движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, оставленные наследодателем Тверетнев А.. Признать нотариальные действия по заверению доверенности и завещание от ... совершенные нотариусом Королевой Е.Ю. неправомерными.

Истица Тверетнева Л.А. поддержала исковые требования и уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Соловьева Д.П. и Кулагиной Н.Г. по доверенности Алабушев Д.Н. исковые требовании и уточненные требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку подпись и рукописный текст были написаны умершим, что подтверждает почерковедческая экспертиза и правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет. Все показания высказанные истцом и ее представителем являются необоснованными, лживыми и надуманными.

Как усматривается из материалов дела и из экспертизы проведенной экспертом, рукописный текст написан самим умершим и роспись и подпись это одно и тоже, сделаны с вероятностью, самим умершим. Подпись не всегда является однозначной а вот рукописный текст является однозначным. И подпись и рукописный текст являются главными, однако рукописный текст показывает однозначность ответа, о том, что именно этим лицом он выполнялся.

Ответчик Соловьев Д.П. просит в исковых требованиях отказать, поскольку представленные доводы являются надуманными, и обоснованными лишь на предположениях и ни чем не доказаны. А вот почерковедческая экспертиза дала конкретные ответы, что доверенность не поддельная, подписана умершим Тверетнев А..

Ответчик Кулагина Н.Г. в судебное заседание не явилась, своим ходатайством просила рассмотреть данное дело в её отсутствии, доверяет представлять её интересы в судебном заседании Алабушеву Д.Н.

Третьи лица нотариус Королева Е.Ю., Коваленко И.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и Витмер И.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суд не информировали.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рас­смотреть дело в отсутствие не

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление и уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель по просьбе завещателя, в соответствии с документами, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что Тверетнев А. умер ... года. (л.д.56) После смерти Тверетнев А. открылось наследство.

Согласно доверенности ... от ... г.Тверетнев А. уполномачивает Соловьева Д.П. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ....(л.д.45).

Из Договора купли-продажи квартиры от ... следует, что Тверетнев А. продал Витмер И.Э. квартиру расположенную по адресу: ..., которая принадлежит ему на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ... за ... руб.. ( л.д.42).

... Тверетнев А. было составлено завещание ... удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа ... Королевой Е.Ю, зарегистрированного в реестре за № ..., по которому Тверетнев А., завещал все свое имущество, своей жене Кулагиной Н.Г..(л.д.58).

Согласно пункту 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (часть 3 статьи 1125 ГК РФ, часть 1 статьи 44 Основ).

В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (часть 1 статьи 19 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что из приведенного положения следует, что завещатель обязан выполнить собственноручно только подпись, написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер и не влечет недействительность завещания.

Как пояснила в судебном заседании истица Тверетнева Л.А. и её Стуколкина С.М., что завещание и доверенность Тверетнев А. не подписывал.

С целью проверки доводов истца Тверетновой Л.А. и её представителя Стуколкиной С.М., определением суда от ... по ходатайству истца Тверетневой Л.А. была назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... от ... ... «...», что

Рукописные записи: «Тверетнев А.», расположенная в экземпляре завещания Тверетнев А. на имя Кулагиной Н.Г. от ... года, удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ... Королевой Е.Ю., зарегистрированного в реестре за ... и выполненном на бланке ...,

«Тверетнев А.», расположенная в экземпляре завещания Тверетнев А. на имя Кулагиной Н.Г. от ... года, удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ... Королевой Е.Ю., зарегистрированного в реестре за № ..., и выполненном на листе белой бумаги формата А4,

«Тверетнев А.», расположенная в экземпляре доверенности Тверетнев А. на имя Соловьева Д.П. от ... года, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ... Королевой Е.Ю., зарегистрированной в реестре за № ..., и выполненном на бланке ...,

«Тверетнев А.», расположенная в экземпляре доверенности Тверетнев А. на имя Соловьева Д.П. от ... года, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ... Королевой Е.Ю., зарегистрированной в реестре за № ..., и выполненном на листе белой бумаги формата А4,

выполнены одним лицом - Тверетнев А., образцы почерка которого представлены на экспертизу.(л.д.181-235).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и уточненных исковых требований Тверетневой Л.А. поскольку завещание, составленное ... от имени Тверетнев А. и доверенность выданная на имя Соловьева Д.П. ... совершены в соответствии с законом, доводы Тверетневой Л.А., о том, что подпись в завещании Тверетнев А. и в доверенности выданной на имя Соловьева Д.П. не принадлежит Тверетнев А., опровергаются собранными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не установлено, материалам дела заключение не противоречит, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, является полным и ясным, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Кроме того, экспертом дано подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не допускают двояких толкований, в связи с чем, не имеется правовых оснований ставить представленное заключение под сомнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что Тверетнев А. распорядился своим имуществом на случай смерти, путем совершения завещания на свою жену Кулагину Н.Г., а так же при жизни распорядился по своему усмотрению своим имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу ... приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых и уточненных исковых требований Тверетневой Л.А. к Кулагиной Н.Г. и Соловьеву Д.П. о признании завещания недействительным, признании доверенности на продажу квартиры недействительной, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Павленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: Председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием истца Тверетневой Л.А.

представителя истца Тверетневой Л.А. по доверенности Стуколкиной С.М.

ответчиков Соловьева Д.П.,

представителя ответчиков Кулагиной Н.Г. и Соловьева Д.Н. по доверенности Алабушева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по уточненному иску Тверетневой Л.А. к Кулагиной Н.Г. и Соловьеву Д.П. о признании завещания недействительным, признании доверенности на продажу квартиры недействительной, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых и уточненных исковых требований Тверетневой Л.А. к Кулагиной Н.Г. и Соловьеву Д.П. о признании завещания недействительным, признании доверенности на продажу квартиры недействительной, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Полное мотивированное решение суда будет изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Павленко