Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 ~ М-406/2014 от 20.11.2014

Дело №

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации г.Ветлуги Нижегородской области и Вишняковой А.П. к Сошниковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

     Администрация города Ветлуги Нижегородской области и Вишнякова А.П. обратились в суд с иском к Сошниковой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что указанная квартира была предоставлена Вишняковой А.П. и ее детям С. и Сошниковой О.В. на условиях социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году с Сошниковой О.В. был вновь заключен договор социального найма. Дочь Вишняковой А.П. в указанный договор внесена не была, поскольку с этого времени она оставила квартиру и выехала на новое место жительства.

В судебном заседании представитель администрации г.Ветлуги Б. исковые требования поддержала и пояснила, что по результатам проведенной администраций г.Ветлуги проверкой установлено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения Сошникова О.В. более пяти лет не проживает в квартире в связи с выездом на новое место жительства. На регистрационном учете по прежнему месту жительства она также не состоит.

Истец Вишнякова А.П. и ее представитель С. иск также поддержали. Вишнякова А.П. пояснила, что действительно более пяти лет назад ее дочь Сошникова О.В. фактически выехала из квартиры. Ее вещей в доме не осталось. Сошникова О.В. ведет бродяжнический образ и антисоциальный жизни и проживает с сожителем в районе <адрес>.

Ответчик Сошникова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причине уважительности неявки, и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по поводу пользования жилым помещением, возникли из договора социального найма и регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ.

    Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в муниципальной собственности <адрес> квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Вишняковой А.П. и членам ее семьи: С. и Сошниковой О.В.

    В тоже время, как следует из вновь заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, Сошникова О.В. уже не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения Вишняковой А.П.

Выпиской из домовой книги <адрес> подтверждено, что Сошникова О.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.

    Свидетель Ч. показала, что она знакома с Вишняковой А.П. и ее семьей около 20 лет. Ранее Вишнякова А.П. и ее взрослые дети действительно проживали в <адрес>. Несколько лет назад дочь Вишняковой А.П.-Сошникова О.В. стала жить самостоятельно и фактически выехала из квартиры. Ей известно, что в настоящее время Сошникова проживает со своим сожителем в <адрес>. Никаких вещей Сошниковой О.В. в квартире не осталось.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 67 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги). Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у ответчика Сошниковой О.В., в связи с выездом на новое место жительства и прекращением семейных отношении с нанимателем Вишняковой А.П. отсутствует намерение пользоваться жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма. В силу ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из содержания вновь заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с указанного времени Сошникова О.В. уже не являлась членом семьи нанимателя и не проживала по указанному адресу. Соответственно, прежний договор социального найма жилого помещения с Сошниковой О.В. следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что Сошникова О.В. не имеет оснований для проживания в спорной квартире, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>. По указанным основаниям исковые требования администрации г.Ветлуги и Вишняковой А.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судом удовлетворен заявленный администрацией муниципального образования иск неимущественного характера. Соответственно в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ст.83 п.3 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.12,67 и 198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Ветлуги Нижегородской области и Вишняковой А.П. удовлетворить.

Признать Сошникову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.

     Взыскать с Сошниковой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                Ягилев С.В.