Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2019 ~ М-1753/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2548/2019

24RS0024-01-2019-002298-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г.                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием прокурора Булич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» в интересах Гейского С.В. к Попик С.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» в интересах Гейского С.В. обратилось в суд с иском к Попик С.В. о выселении, мотивируя требования тем, что КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» является опекуном Гейского С.В., помещенного ДД.ММ.ГГГГ по путевке Министерства социальной политики Красноярского края в интернат для проживания. ДД.ММ.ГГГГ работником КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» совместно с УСЗН администрации г. Канска и УУП МО МВД России «Канский» при плановом осмотре квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Гейскому С.В. на основании договора социального найма, был выявлен факт проживания неустановленных лиц. При помещении Гейского в КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат», Попик С.В. ключи от квартиры и оригинал договора социального найма жилого помещения истцу переданы не были. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» было подано заявление по факту незаконного распоряжения квартирой по адресу: <адрес> На основании постановления МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно в МО МВД России «Канский» подано заявление по факту незаконного распоряжения квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Попик С.В. состава преступления. В связи с чем истец просит выселить Попик С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попик С.В. в судебном заседании тре6боивания не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в спорной квартире не проживает и никогда не проживала.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Неретина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что при проверке спорной квартиры, опросе соседей, было установлено, что в спорной квартире около года никто не проживает, каких-либо сведений о проживании в спорной квартире ответчицы не имеется, в связи с чем полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица представитель УСЗН администрации г. Канска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, отказанной материал 2558, заслушав заключение прокурора Булич Т.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2015 между администрацией г. Канска (наймодатель) и Попик С.В., представителем нанимателя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей от имени Гейского С.В., нанимателя, заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Гейскому С.В. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 38,2 кв.м, в том числе жилой 16,7 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гейский С.В. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от 03.08.2017 № 3784 Гейский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» на полном государственном обеспечении.

На основании Устава КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» учреждение выполняет функции законного представителя (опекуна) в отношении получателей социальных услуг, признанных в установленном законом порядке недееспособными.

Из пояснений ответчика Попик С.В. следует, что она в спорной квартире никогда не проживала. Данное утверждение подтверждается также актом обследования жилья от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя администрации г. Канска, исходя из которых, сведений о проживании Попик С.В. в спорной квартире не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание Попик С.В. в спорной квартире, истцом не предоставлено.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» о выселении Попик С.В.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ст.107 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно для удовлетворения иска о выселении из жилого помещения необходимо установить фактическое проживание в спорном жилом помещении выселяемого, нахождение его имущества.

Между тем из представленных представителем истца документов не следует, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении. Попик С.В. имеет место регистрации по месту жительства в ином жилом помещении. По объяснениям ответчика, она являлась представителем нанимателя Гейского С.В., в спорную квартиру не вселялась, квартире не проживала, не проживает.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт проживания Попик С.В. в жилом помещении на момент рассмотрения дела в материалах дела нет, суду не представлено.

Вследствие изложенного, в удовлетворении исковых требований о выселении Попик С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат» в интересах Гейского С.В. к Попик С.В. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                           А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.