Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2017 (10-52/2016;) от 28.12.2016

Судья: Титаева О.Н. Дело №10-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Терентьева Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Будариной А.В.

осужденной Кобяковой Т.В.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В., представившего ордер № 4670 от 09 января 2017 года и удостоверение №910 от 05 апреля 2012 года,

при секретаре Сеченовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кобяковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 ноября 2016 года, которым

Кобякова Т.В., <данные изъяты>, судимая:

- 10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №1Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 09 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 10 сентября 2010 года, 24 ноября 2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 22 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 08 февраля 2011 года, 09 марта 2011 года и от 08 апреля 2011 года) назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года приговор от 22 августа 2011 года изменен: постановлено Кобякову Т.А. считать осужденной по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, условное осуждение по приговорам от 08 февраля 2011 года и от 09 марта 2011 года, а также отсрочка отбывания наказания по приговору от 08 апреля 2011 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 08 февраля 2011 года, от 09 марта 2011 года, от 08 апреля 2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 23 августа 2011 года и от 30 августа 2011 года, и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, 25 июля 2012 года постановлением президиума Томского областного суда из резолютивной части приговора от 30 ноября 2011 года исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, Кобякову Т.В. постановлено считать осужденной по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 23 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по приговору от 26 апреля 2011 года к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 сентября 2011 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 23 августа 2011 года и от 30 августа 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 24 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09 августа 2013 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 06 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применениемст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Томска от 25 августа 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06 декабря 2013 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, с исчислением срока наказания с 26 июня 2014 года;

- 24 июля 20174 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Томска от 08 сентября 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 марта 2014 года) назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима)с исчислением срока наказания с 24 июля 2014 года;

- 01 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 22 сентября 2014 года) по ч.3 сит.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 11 мая 2014 года по 31 июля 2014 года, приговоры от 05 июня 20014 года и от 10 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 26 июня 2014 года, 24 июля 2014 года) окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 сентября 2014 года) окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 августа 2015 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Томского районного суда Томской области от 22 сентября 2016 года дополнены ранее возложенные обязанности;

- 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 стт.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 апреля 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Кобякова Т.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что 03 июля 2016 года в вечернее время, около 18 часов 30 минут, Кобякова Т.В., находясь в помещении магазина «Адидас», расположенного в ТЦ «МираМикс» по пр.Мира,36, в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Адидас», а именно: ветровки женской стоимостью 4228,81 рублей; ветровки женской, стоимостью 1423,81 рублей, всего на сумму 5652,62 рублей. Так, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись отсутствием контроля обслуживающего персонала за сохранностью товара, принадлежащего ООО «Адидас», и, считая, что ее действия не очевидны для окружающих, с целью хищения и дальнейшего использования, прошла по торговому залу магазина, со стеллажа взяла вышеуказанный товар и направилась в примерочную комнату, где с целью сокрытия своих преступных действий положила вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, и, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, вышла из примерочной и направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Адидас».

В апелляционной жалобе осужденная Кобякова Т.В. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его суровым. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на свое состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, поскольку по состоянию здоровья не может находиться в условиях исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель также возражал против удовлетворения жалобы осужденной, просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Осужденная и ее защитник в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что судом не в полной мере было учтено состояние здоровья осужденной, наличие у нее такого заболевания как туберкулез легких. Также судом не были учтены судебные акты о снятии судимости по предыдущим приговорам.

В подтверждение доводов жалобы и пояснений осужденная представила постановления Томского районного суда Томской области от 22 сентября 2016 года, пояснив, что получила их по почте после постановления обжалуемого приговора, в связи с чем не смогла представить их в суд первой инстанции, постановление Томского районного суда Томской области от 26 декабря 2016 года, а также справку о состоянии здоровья от 13 декабря 2016 года.

Дело рассмотрено судом без проверки доказательств, исследованных в заседании суда первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кобяковой Т.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Так, сама Кобякова Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии со ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «Адидас», расположенном в ТЦ «МираМикс» по пр.Мира,36 в г.Томске администратором торгового зала. Около 18 часов 30 минут 03 июля 2016 года она заметила женщину, которая шла в сторону примерочных кабинок с большим количеством вещей. Через некоторое время после входа указанной женщины в примерочную кабинку она услышала доносившийся оттуда звук разламывающихся антикражных магнитов и раскрывания сумки. Из примерочной кабинки женщина вышла без вещей и, проходя через кассовую зону магазина, не рассчиталась, антикражные ворота при этом не сработали. На ее, ФИО1, вопрос о наличии неоплаченных вещей женщина ответила положительно и достала и сумки две женские ветровки. После этого она вызвала сотрудников полиции.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетель ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 – директор магазина «Адидас», пояснивший, что о совершенном преступлении ему стало известно со слов сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника правоохранительных органов, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он 03 июля 2016 года находился на патрулировании по Ленинскому району г.Томска. В вечернее время, около 18 часов 50 минут, из дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине «Адидас», расположенном по пр.Мира,36 в г.Томске совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Адидас». По прибытии на указанный адрес было установлено, что гражданка Кобякова Т.В., родившаяся <дата обезличена> совершила попытку хищения двух женских ветровок на сумму 5652,62 рублей. На выходе Кобякова Т.В. была остановлена сотрудниками магазина.

Такие показания свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку в ходе предварительного расследования свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, их показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: заявлением ФИО3 по факту хищения имущества; протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается наличие в торговом зале ТЦ «МираМикс» стеллажей с выставленным на них товаром в свободном для покупателей доступе; справкой об ущербе, согласно которой последний составляет 5652,62 рублей; протоколами выемки у ФИО4 и осмотра предметов – женских ветровок, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Кобяковой Т.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной наказание Кобяковой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, а именно: ее семейного положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, судом учтено, что Кобякова Т.В. совершила покушение на преступление небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной при назначении ей наказания судом было учтено, что <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобяковой Т.В., судом учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом учтено, что Кобякова Т.В. судима за преступления против собственности, преступление совершила в период испытательного срока, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кобяковой Т.В., судом учтено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кобяковой Т.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кобяковой Т.В. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а потому доводы жалобы осужденной в данной части являются несостоятельными.

Наказание, назначенное Кобяковой Т.В., является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающее наличие у Кобяковой Т.В. заболеваний, препятствующих отбыванию последней лишения свободы, доводы осужденной в данной части являются несостоятельными.

Само по себе освобождение Кобяковой Т.В. от наказания и снятие судимости по предыдущим приговорам (от 26 декабря 25016 года, от 27 мая 2016 года и от 07 июня 2016 года) согласно представленным постановленям, не влияет на справедливость наказания, назначенного обжалуемым приговором, за совершение преступления 03 июля 2016 года, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек будет разрешен в отдельном процессуальном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 29 ноября 2016 года в отношении Кобяковой Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кобяковой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Ю.Г.Терентьева