Решение по делу № 2-2294/2014 ~ М-2716/2014 от 30.07.2014

Дело № 2- 2294/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУЛИКОВА Алексея Анатольевича к АБРАМОВУ Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куликов А.А. первоначально обратился в суд к ответчику Абрамову О.А. с иском о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 000 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 4680000 рублей, и обращении взыскания на имущество по договору залога в виде земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №, с расположенным на участке жилым домом, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1300000 рублей.

В ходе производства по делу уточнил первоначально заявленный иск в части размера начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6597900 рублей (л.д.78).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств и получения их Абрамовым О.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок Абрамов О.А. долг не возвратил. За просрочку возврата долга договором установлен штраф за каждый день просрочки в размере одного процента от суммы задолженности. Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцом органичен одним годом. Сумма неустойки за один год просрочки составляет 4680000 рублей из расчета (1300000 рублей :100 х 1 х 360). Обязательство ответчика по договору займа обеспечено нотариально удостоверенным договором залога недвижимого имущества. На основании положений ст.ст. 808,810 ГК РФ, положений Федерального закона «Об ипотеке» истец просит суд заявленный иск удовлетворить в уточненном объеме.

В судебном заседании истец Куликов А.А. иск поддержал; дополнительно пояснил, что на момент настоящего судебного заседания долг в какой либо части ответчиком не возвращен. Ответчику неоднократно предоставлялась возможность для добровольной выплаты долга, штрафа без обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, Абрамов О.А. не смог исполнить обязательство. Истец Куликов А.А. просит суд иск удовлетворить; дополнительно просит суд взыскать расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 38100 рублей.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.16) ФИО5 в судебном заседании иск и доводы доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что в обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика была произведена оценка рыночной стоимости заложенных земельного участка и жилого дома. Согласно оценки общая стоимость указанного имущества составляет 6597 990 рублей. В силу п.2 ст. 3 Закона «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. К моменту настоящего судебного заседания обязательства по договору займа Абрамовым О.А. не исполнены. Поскольку, ответчик мотивирует невозможность возврата долга и штрафа отсутствием средств для исполнения обязательства, истец требует удовлетворения за счет заложенного имущества. На основании положений ст.ст. 309,310, 810,348,349 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Абрамов О.А. в настоящем судебном заседании не присутствовал; письменным заявлением (л.д.77) ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнительно указывает на признание заявленного истцом иска. В суд ответчик Абрамов О.А. направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.23).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием представителя в порядке ч.4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ.

Абрамов К.О. и ФИО6, являющимися по отношению к ответчику, соответственно, сыном и бывшей супругой, привлеченные истцом к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. Абрамов К.О. письменным заявлением (л.д.75) ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие. ФИО6 письменным ходатайством повторно просит об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 определением в протокольной форме судом отказано, в том числе, с учетом определения суда от 10.11. 2014 года (л.д.50-52).

Суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Абрамова О.А. по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 (л.д.23) в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, пояснив, что ответчик осознает факт нарушения условия договора займа. При заключении договора займа ответчик предвидел возможность образования существенного размера неустойки за просрочку возврата долга. В целях обеспечения обязательства по договору займа сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор залога (ипотеки). В настоящее время ответчик не имеет возможности и средств для возвращения долга. Ответчик не оспаривает оценку рыночной стоимости заложенного имущества в размере 6597900 рублей, в размере которой истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества. О признании заявленного иска суду представлено письменное заявление (л.д.79).

Судом разъяснено последствие признания иска, установленное ст. 173 ГПК РФ в виде удовлетворения иска, после, представитель ответчика ФИО7, в рамках предоставленных ему ответчиком процессуальных прав распорядительного характера, подтвердил заявление о признании иска.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск обоснованным, признание ответчиком иска подлежащим принятию, иск подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Денежное обязательство ответчика вытекает из договора займа, условия и факт заключения которого не оспаривается. Нарушение условия договора займа в части срока возврата долга ответчиком признается, размера иска ответчик не оспаривает, заявил о признании долга в заявленном истцом размере и каких либо ходатайств в указанной части суду не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера заявленного истцом штрафа, который, по сути является неустойкой за просрочку возврата долга за один последний год просрочки, у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что настоящим иском и признанием ответчиком данного иска чьих либо прав не нарушается. Настоящее спорное правоотношение вытекает из обязательства по договору займа, обеспеченного договором залога недвижимого имущества. Обязательство по договору займа носит личный характер; переход прав и обязанностей по договору займа возможно только в порядке перевода долга и уступки права требования при соблюдений требований, установленных действующим гражданским законодательством.

При заключении договора залога недвижимого имущества ФИО6, являясь на дату заключения договора супругой заемщика Абрамова О.А., дала письменное нотариально удостоверенное согласие на залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д. 14).

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст.51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге) недвижимости".

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества (приложение № к делу), общая стоимость заложенного имущества составляет 6597900 рублей, из которых стоимость земельного участка – 1800000 рублей, жилого дома – 4797900 рублей.

С учетом вышеизложенного положения закона начальная продажная цена земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, устанавливается судом в размере 1440000 рублей. Начальная продажная цена расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью с учетом неотапливаемых помещений 275,8 кв. метров, в том числе, общей площадью 162,6 кв.метров, из нее жилой площадью 121,9 кв. метров, в размере 3838320 рублей.

В порядке ст. 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в общем размере 38 100 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным документом на листах дела 06,07,08. Размер госпошлины определяется в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от Абрамова Олега Анатольевича признание иска по делу по иску Куликова Алексея Анатольевича к Абрамову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск Куликова Алексея Анатольевича к Абрамову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Олега Анатольевича в пользу Куликова Алексея Анатольевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1300000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4680000 рублей; всего взыскать 5980000 (пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Абрамовым Олегом Анатольевичем и Куликовым Алексеем Анатольевичем, взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1440000 рублей, и расположенный на земельном участке жилой дом, площадью с учетом неотапливаемых помещений 275,8 кв. метров, в том числе, общей площадью 162,6 кв.метров, из нее жилой площадью 121,9 кв. метров, с установлением начальной продажной цены в размере 3838320 рублей; всего на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с установлением начальной продажной цены в размере 5278320 (пяти миллионов двухсот семидесяти восьми тысяч трехсот двадцати) рублей.

Взыскать с Абрамова Олега Анатольевича в пользу Куликова Алексея Анатольевича расходы по госпошлине в размере 38100 (тридцати восьми тысяч ста) рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества засчитать в счет суммы задолженности по договору займа в размере, взысканном судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова