Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2014 ~ М-2352/2014 от 21.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2014 года

Дело № 2-2807/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Лиманской Н.В.

с участием представителя истца Гудковой Л.А.

представителя ответчика Немцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Королевы Е.В. к Шайтанову Г.М., Онищенко Т.П., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.В. обратилась в суд с иском к Шайтанову Г.М., Онищенко Т.П. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/6 доли в *** квартире, расположенной по адресу: ***. Сособственниками данного жилого помещения являются *** Шайтанов Г.М., которому принадлежит 2/3 доли в праве собственности, и *** Онищенко Т.П., которой принадлежит 1/6 доли в праве собственности.

Достичь с ответчиками соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не представляется возможным, при этом желает оплачивать начисляемые платежи соразмерно своей доле.

Просила определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу, а именно определить ее долю в расходах в размере 1/6, долю Шайтанова Г.М. - в размере 2/3, долю Онищенко Т.П. – в размере 1/6, обязать управляющую организацию заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг ей и каждому из ответчиков соразмерно указанным долям, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением суда от 27 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», исключено из числа лиц, участвующих в деле, закрытое акционерное общество «***».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновала по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что в добровольном порядке разрешить спорный вопрос со всеми ответчиками не представляется возможным. Специалисты ООО «Единый Расчетный Центр» на устное обращение дали разъяснение, что заключение соглашений и выставление отдельных платежных документов возможно лишь при согласии всех собственников, выраженном в соответствующих заявлениях, однако до настоящего времени спорный вопрос между истцом и ответчиками не обсуждался и не разрешен, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что в рамках данного дела оказала юридическую помощь истцу в виде дачи консультации, подготовки искового заявления и иных документов, представления интересов в судебных заседания. Расходы истца на оплату указанных услуг составили *** руб., которые просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Королевы Е.В., как и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик Шайтанов Г.М. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что между сторонами по делу отсутствует спор, поскольку доли каждого из собственников жилого помещения определены и зарегистрированы в установленном порядке. В связи с этим истец не лишена права обратится в соответствующую организацию для заключения с ней отдельного соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг и выставления ей отдельных платежных документов для оплаты соразмерно принадлежащей ей доле в жилом помещении. В случае, если в этом ей было отказано, Королева Е.В. должна обращаться с иском непосредственно к лицу, от которого она получилась отказ, а не к Шайтанову Г.М., который не решает вопросы заключения соглашений о порядке внесения коммунальных платежей и не выставляет счета на оплату, то есть истцом выбран неправильный способ защиты своего права. Кроме того, 15 сентября 2014 года ответчик направил в управляющую организацию и ООО «ЕРЦ» заявления о разделе лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов, Истец же, в свою очередь, не представила доказательств такого обращения. В связи с указанным полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, как и оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, полагая их завышенными и в целом необоснованными, поскольку истец имеет юридическое образование и могла самостоятельно представлять свои интересы в рамках данного гражданского дела.

Ответчик Онищенко Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее, в судебном заседании 27 августа 2014 года, с иском не согласилась, пояснила, что все расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ***, несет Шайтанов Г.М., вместе с тем при определении порядка участия всех собственников жилья в несении таких расходов не возражает оплачивать начисляемые платежи соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик ООО «Севжилсервис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Единый Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном письменном мнении по иску со ссылками на положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации указал, что в случае документального подтверждения права собственности на жилое помещение в указанных в иске долях требование истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в долевом соотношении является законным и подлежит удовлетворению. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из количества зарегистрированных граждан, нормативов и тарифов, утвержденных субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что Королева Е.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 24 июня 2013 года; собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Шайтанов Г.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 октября 2011 года; 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит Онищенко Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 06 марта 2013 года.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о порядке владения и пользования имуществом, в частности по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.

На основании изложенного суд признает исковые требования Королевы Е.В. обоснованными.

При этом то обстоятельство, что Шайтанов Г.М. обратился в управляющую организацию и организацию, осуществляющую начисление платежей и формирование счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, с заявлениями об открытии на его имя отдельного лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку не свидетельствует о достижении необходимого соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В ходе производства по делу сторонам неоднократно разъяснялось судом право на разрешение спора мирным путем в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, однако стороны таким правом не воспользовались.

Исходя из требований части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, учитывая существо и характер возникших между сторонами правоотношений, суд также не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии спора между истцом и ответчиками, а также о том, что истцом при подаче иска выбран неверный способ защиты права.

Так, по смыслу вышеприведенных норм собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом каждый из собственников жилого помещения вправе также требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного доводы представителя ответчика суд признает необоснованными, не являющимися основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Королева Е.В., Шайтанов Г.М. и Онищенко Т.П. совместного хозяйства не ведут, согласие по вопросу определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством, ими не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия Королевы Е.В. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/6 доли от общего размера платежей, Шайтанова Г.М. – в размере 2/3 доли от общего размера платежей, Онищенко Т.П. – в размере 1/6 доли от общего размера платежей, соразмерно их доле в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом № *** по ул.*** в г.Мурманске в настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «Севжилсервис».

Таким образом, определение долей в порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ***, собственникам указанного жилого помещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор от 15 июля 2014 года и расписка о получении денежных средств по данному договору, согласно которым истцу представителем дана юридическая консультация, составлено исковое заявление, осуществлен подбор и ксерокопирование документов, оказано представительство в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг составила *** руб..

Принимая во внимание объем оказанной истцу по данному гражданскому делу помощи, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Истец, ее представитель просили взыскать судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, оснований для взыскания данных расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется, поскольку судебные расходы при процессуальном соучастии могут быть взысканы только в долевом порядке.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

При этом доводы представителя ответчика о необоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на имеющееся у Королевы Е.В. юридическое образование, суд не принимает, поскольку истец вправе воспользоваться помощью представителя, данное право гарантировано действующим гражданским процессуальным законодательством каждому гражданину независимо от наличия либо отсутствия у него познаний в области юриспруденции.

Также взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

При этом вышеуказанные расходы суд, исходя из обстоятельств дела, взыскивает с ответчиков Шайтанова Г.М. и Онищенко Т.П. и определяет ко взысканию с каждого из названных ответчиков в пользу Королевы Е.В. по *** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и по *** руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевы Е.В. к Шайтанову Г.М., Онищенко Т.П., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, за собственником Королевой Е.В. в размере 1/6 доли причитающихся платежей, за собственником Шайтановым Г.М. - в размере 2/3 доли причитающихся платежей, за собственником Онищенко Т.П. – в размере 1/6 доли причитающихся платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: ***, Королеве Е.В. исходя из 1/6 доли от общей суммы начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, Шайтанову Г.М. – исходя из 2/3 доли от общей суммы начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, Онищенко Т.П. – исходя из 1/6 доли от общей суммы начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Шайтанова Г.М. в пользу Королевы Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего – *** рублей.

Взыскать с Онищенко Т.П. в пользу Королевы Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.С. Кузнецова