Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-408/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-408/2020

УИД 24RS0033-01-2020-002490-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Трушкина В.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Трушкин В.М. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут сотрудники ППСП в районе <адрес> остановили Трушкина В.М., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, куртка грязная, речь невнятная, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, походка шаткая, падал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 ч. в дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела, Трушкин В.М. пояснил, что возле подъезда ожидал знакомого, ничего не нарушал, факт употребления спиртных напитков не оспаривал, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался, имел нормальный внешний вид, куртка чистая, не шатался, не падал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в отношении Трушкина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в отказе прохождения освидетельствования на предмет установления опьянения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ недостаточно установить сам факт нахождения лица в состоянии опьянения, требуется доказать, что такое состояние оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Материалы дела, включая протокол об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у сотрудников полиции правовых оснований для направления Трушкина В.М. на освидетельствование для установления состояния опьянения, отсутствуют доказательства того, что у него имелся неопрятный вид, грязная куртка, что он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, так как кроме рапортов сотрудников полиции иных доказательств, подтверждающих факт оскорбления своим видом человеческого достоинства Трушкиным В.М. не представлено, объяснение Трушкина В.М. по данным обстоятельствам отсутствует, поэтому нельзя утверждать, что он согласился с вменяемым правонарушением.

В то же время рапорты сотрудников полиции не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные очевидцы, видеозаписи или фотодокументы отсутствуют.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об административном задержании фиксируют меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но сами по себе не подтверждают, что Трушкин В.М. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В статье ст.27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Между тем, как усматривается из материалов дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен без участия понятых, а факт видеофиксации совершения процессуальных действий материалами дела не подтверждается.

Кроме того, вывод должностного лица о том, что проведение медицинское освидетельствование является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ является неверным, поскольку принудительное медицинское освидетельствование не допускается, поэтому в случае, если лицо отказывается пройти медицинское освидетельствование, соответствующая обязанность должностных лиц считается исполненной и отсутствие акта медицинского освидетельствования при наличии иных достоверных доказательств не может служить основанием к освобождению лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Трушкина В.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина