Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-2347/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыкова М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-61/2022 по иску ООО «Нэйва» к Чичкиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по договору займа № N-NS131101-354073/58 от 28.10.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Чичкиной С.В. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, согласно которому займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 61326,02 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по займу по указанным реквизитам истца. Однако ответчик обязательство по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Согласно расчету фактическая сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 44989,18 руб.; просроченные проценты – 20019,91 рубля. Всего сумма долга составляет 65009,09 рубля.

Истец просит суд взыскать с Чичкиной С.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS131101-354073/58 от 28.10.2013, которая по состоянию на 28.09.2020 составляет 65009,09 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 44989,18 руб.; просроченные проценты – 20019,91 руб., взыскать с Чичкиной С.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения займа, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2150,27 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чичкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 22 февраля 2022 года с иском не согласилась, пояснила, что никакого дополнительного соглашения с «Анкор Банк» она не заключала, в связи с чем истцом пропущен срок на обращение в суд. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 на основании заявления о предоставлении займа (оферта) между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Чичкиной С.В. был заключен договор потребительского займа № 354073/58, по условиям которого Чичкиной С.В. была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок 52 недели. В соответствии с графиком платежей, продукт «Оптимальный», размер еженедельного платежа составляет 990 рублей (л.д. 9,10).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» права требования по имущественным правам ООО «Нано-Финанс». Согласно реестру передаваемых прав, ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор банк Сбережений» права требования по договору потребительского займа № 354073/58, заключенному с Чичкиной С.В. на сумму основного долга 30 000 руб., процентов до конца срока договора – 47 480 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Чичкиной С.В. обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, 21 декабря 2015 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № № 354073/58 от 28 октября 2013 года, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 61326,02 руб., сумма неоплаченных процентов 14971,20 рублей, согласно соглашению срок возврата суммы в течение 36 месяцев с момента заключения соглашения (л.д. 16 оборот). Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

2 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Чичкиной С.В. (л.д. 17-19).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Нэйва».

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору от 28 октября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Чичкиной С.В. должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа с даты, когда он должен быть осуществлен. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Так, в соответствии с графиком платежей №5 к продукту «Оптимальный» оплата кредита должна осуществляться 52 еженедельными платежами, срок предоставления займа – 52 недели, в связи с чем, последним днем внесения очередного платежа является 28 октября 2014 года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно выписки по счету (л.д. 36) ответчик Чичкина С.В. внесла последний платеж по кредитному договору 30 декабря 2016 года в сумме 383,99 руб., что то свидетельствует о признании заемщиком долга и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ № 2-355/2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности. По заявлению ответчика 09 апреля 2019 года названный судебный приказ мировым судьей был отменен.

Таким образом, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене срок давности не подлежал течению (с 20 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года), то есть 20 дней. С учетом изложенного, окончание срока давности приходится в данном случае на 20 января 2020 года.

Между тем с настоящим иском в суд истец обратился 24 сентября 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.27), то есть за пределами срока исковое давности.

В подтверждение изменения сторонами даты полного погашения кредита истцом представлено дополнительное соглашение к указанному договору займа, якобы заключенное 21 декабря 2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и Чичкиной С.В., определившее новый срок полного погашения займа – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

В связи с поступившими от ответчика Чичкиной С.В. возражениями относительно заключения данного дополнительного соглашения, судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 574 от 11 февраля 2022 года подпись от имени Чичкиной С.В., расположенная в дополнительном соглашении от 21 декабря 2015 года к договору займа № 354073/58 от 28 октября 2013 года, заключенному между АН «Анкор Банк Сбережений» и заемщиком Чичкиной С.В. в графе «Заемщик» выполнена не самой Чичкиной Светланой Валерьевной, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Поскольку дополнительное соглашение от 21 декабря 2015 года Чичкиной С.В. не заключалось, сторонами не был согласован новый срок погашения займа, суд исходит из того, что срок исковой давности истцом на момент подачи настоящего иска пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░