Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2016 (2-11633/2015;) ~ М-6579/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1380/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мойсеенок А.С. обратился в суд с иском к Горбатенко Е.М. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены, однако оставшиеся проценты, а также основная сумма займа возвращена не была. На основании изложенного просит взыскать с Горбатенко Е.М. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 128,54 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Горбатенко Е.М., третье лицо Кушнарев Д.С. в зал суда не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мойсеенок А.С. (займодавец) и Горбатенко Е.М., Кушнаревым Д.С. (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере 5% ежемесячно.

Согласно п. 3.2. договора в случае несвоевременного расчета по договору займодавец вправе требовать исполнения обязательств как от всех участников совместно выступающих на стороне заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнили. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 30 000 рубле (200 000 х 5% х 3).

При разрешении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврата займа/ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 230 000 рублей * 8,25%/ 360 дней * 989 дней = 52 128,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 021,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 52 128,54 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 6 021,29 рублей, всего 288 149,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 24.05.2016 года.

Председательствующий:             С.Ю. Кеуш