Постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020 по делу № 10-17777/2020 от 16.09.2020

ф/Артемов С.А.                                                       у/д № 10 - 17777/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                                                           г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б.,  при секретаре  - помощнике судьи Коротневой К.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.В., заявителя Сергеева И.Н.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Сергеева И.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив и изучив представленные материалы, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 г. заявитель Сергеев И.Н. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц, допущенное по уголовному делу, возбужденному в отношении Сергеева И.Н.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. в принятии вышеуказанной жалобы было отказано со ссылкой на то, заявителем обжалуются действия должностного лица, при рассмотрении жалобы, в порядке ст. 124 УПК РФ, что не является предметом рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Сергеев И.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, подробно приводя содержание норм действующего законодательства, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что его жалоба была подана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращает внимание, что им, в порядке ст. 124 УПК, РФ была подана жалоба на имя соответствующего должностного лица, в которой он ссылался на бездействие следственной группы, допущенное при расследовании уголовного дела, которая до настоящего времени не рассмотрена. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы. Просит, отменив постановление суда, признать бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по не рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ незаконным.

В суде апелляционной инстанции заявитель в полном объеме поддержал доводы своей жалобы. Прокурор просила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку, с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции  согласиться не может.

Так, согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из жалобы заявителя Сергеева И.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он фактически обжалует бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие следственной группы, допущенное при расследовании уголовного дела в его отношении. При этом каких-либо данных, прямо указывающих на то, что он обжалует бездействия должностных лиц следственного органа, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования, в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, поскольку постановление суда, вынесенное по жалобе Сергеева И.Н., не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением данной жалобы в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: