Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2605/2016 ~ М-2468/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-2605/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.

при секретаре Соколовой Д.Е.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 30 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд с иском к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор в форме заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classik (далее – карта). Срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка установлена <данные изъяты>,0 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Наследником имущества, принадлежащего ФИО3, является мать умершей – Васильева Т.И.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 55 002 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 665 руб. 95 коп., просроченные проценты – 6 298 руб. 14 коп., неустойка – 38 руб. 29 коп.

Просит взыскать с Васильевой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 002 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 07 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Ответчик Васильева Т.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО6, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом дважды в судебное заседание не явился, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд полагает возможным оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. 07 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с оставлением искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

По заявлению ПАО «Сбербанк России», подтвердившего уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования Кетовский район госпошлину в сумме 1 850 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева