Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-505/2015 ~ М-336/2015 от 23.03.2015

                        Дело № 2-505/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Уляшова А.А., представителя Уляшова А.А. – <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляшова А. А.ича к Кузнецовой Н. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Уляшов А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании <скрытые данные>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ОАО КБ «Севергазбанк» заключен договор поручительства <номер обезличен> в обеспечение исполнения обязательств Кузнецовой Н.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 28.07.2011. Поскольку Кузнецовой Н.В. обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнялись, ОАО КБ «Севергазбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> со счета истца <номер обезличен> была списана сумма в размере <скрытые данные>. У истца возникло право предъявить требование к Кузнецовой Н.В. в размере произведенной выплаты задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по 13.03.2015.

Уляшов А.А., представитель истца <скрытые данные> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Кузнецова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен, что <дата обезличена> Уляшовым А.А. и ОАО КБ «Севергазбанк» заключен договор поручительства № 08-11-0467/0001, согласно которому Уляшов А.А. принял на себя обязательство отвечать за неисполнение Кузнецовой Н.В. обязательств перед ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору <номер обезличен> от 28.07.2011. Сумма кредита, выданная Кузнецовой Н.В., составила 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащими исполнением Кузнецовой Н.В. обязательств по возврату кредита со счета истца <номер обезличен> ОАО КБ «Севергазбанк» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору списаны <скрытые данные>, что подтверждается выпиской по счету истца, справкой от <дата обезличена> <номер обезличен> ОАО «Банк СГБ».

Как следует из информации от <дата обезличена> № 60-<адрес обезличен> ОАО «Банк СГБ», обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнены <скрытые данные>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так как Уляшов А.А., являясь поручителем по кредитному договору № <скрытые данные>, заключенному <дата обезличена> ОАО КБ «Севергазбанк» и Кузнецовой Н.В., исполнил обязательства по оплате задолженности, то в силу вышеуказанных положений закона к нему перешло право требования возмещения расходов в размере исполненных им кредитных обязательств по указанному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.     

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик за счет истца сберег <скрытые данные>, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, в силу вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уляшова А.А. к Кузнецовой Н.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Уляшова А.А. при рассмотрении гражданского дела представляла Смирнова Н.С., которая приняла участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена> Уляшовым А.А. уплачено <скрытые данные>. <скрытые данные>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <скрытые данные>.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Кузнецовой     Н.В. в пользу Уляшова А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию <скрытые данные>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Уляшова А. А.ича к Кузнецовой Н. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Уляшова А. А.ича с Кузнецовой Н. В. <скрытые данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные>, всего - <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов