Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2015 ~ М-2258/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2453/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя ответчика С.Е.Ф. – адвоката Г.Л.Р., действующей на основании ордера от .............. серии .............. предъявившей служебное удостоверение от .............. ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к С.Е.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к С.Е.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором истец, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просил суд взыскать с ответчика в его пользу .............., а также а также .............. в счет расходов на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что .............. водитель С.Е.Ф., управляя автомобилем марки/модели «БМВ Х-5» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. стал виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), допустив столкновение с автомобилем марки «Мерседес» со знаком государства регистрации транспортного средства .............., принадлежавшему С.Н.Н., после чего оставил место происшествия, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Виновником данного ДТП является С.Е.Ф., что подтверждается административным материалом, предоставленным ГИБДД (справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении).

Так, согласно, протоколу об административном правонарушении,
С.Е.Ф. скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины марки/модели «БМВ Х-5» со знаком государства «.............. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ...............

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере .............. (платежное поручение ..............
от .............. на расчетный счет С.Н.Н.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями представитель ответчика С.Е.Ф. – адвокат Г.Л.Р., представила суду письменные возражения, в которых, соглашаясь с изложенными истцом обстоятельствами, указала на следующее.

Согласно рукописной расписки, написанной супругой потерпевшего С.И.Г. ответчик С.Е.Ф. в добровольном порядке возместил причиненный ущерб.

Добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба виновником ДТП не запрещено законодательством РФ.

Если страхователь добровольно возместит потерпевшим причиненный ущерб, тем самым он сбережет денежные средства, которые страховщик (страховая организация) обязан был выплатить потерпевшему при наступлении данного страхового случая, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ страховщик обязан возвратить страхователю сбереженные им средства (неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, т.е. осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы.

Если наступивший страховой случай может повлечь за собой выплату денежных компенсаций, то на основании п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО страхователь обязан сообщить страховщику об этом случае. В случае, если к страхователю будет предъявлен иск о возмещении причиненного вреда, то в рамках данного судебного производства к разбирательству должен быть привлечен страховщик. Если этого не сделать, то впоследствии это может послужить основанием для отказа в компенсации произведенных страхователем выплат со стороны страховщика.

Страхователь, в добровольном порядке возместивший пострадавшим в ДТП причиненный вред, имеет право обратиться к Страховщику с требованием о страховой выплате. В рамках проводимой страховой организацией проверки Страхователь должен будет доказать сам факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также реальные объемы компенсаций, выплаченных в добровольном порядке потерпевшим. В данном случае Страховщик должен будет компенсировать Страхователю понесенные им расходы, но только в пределах установленных Законом максимальных денежных сумм. В соответствии со ст. 7 Закона Страховщик, при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в следующих размерах:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае, если размер причиненного вреда превышает установленный Законом лимит выплат, то в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ потерпевшие вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков, если законодательством РФ или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Данные выплаты виновник ДТП будет производить уже самостоятельно. И взыскать их со страховщика впоследствии будет невозможно.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N ..............), в случае причинения вреда имуществу потерпевших возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика С.Е.Ф. не представлено.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для предъявления исковых требований к С.Е.Ф., представитель ответчика просила исключить С.Е.Ф., из числа ответчиков по гражданскому делу по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к С.Е.Ф.,
о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, за необоснованностью и недоказанностью

Определением Минераловодского городского суда к участию в гражданском деле привлечен С.Н.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,
о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, не заявлял.

Ответчик С.Е.Ф. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета - С.Н.Н., надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

По правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных участников судебного разбирательства.

Представитель ответчика С.Е.Ф. – адвокат Г.Л.Р., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

.............. водитель С.Е.Ф., управляя автомобилем марки/модели «БМВ Х-5» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес» со знаком государства регистрации транспортного средства .............. принадлежавшему С.Н.Н.

Согласно, протоколу об административном правонарушении, С.Е.Ф. скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Виновником данного ДТП является С.Е.Ф., что подтверждается административным материалом, предоставленным ГИБДД (справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении).

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины марки/модели «БМВ Х-5» со знаком государства «..............», была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ..............

Представителем ответчика представлена на обозрение суда расписка, копия которой приобщена к материалам дела, из дословного содержания которого следует, что С.И.Г. получила от С.Е.Ф. денежные средства в размере .............. в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного ее супругу – С.Н.Н., в результате ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, из данной расписки не представляется возможным установить в каком размере был возмещен материальный вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству потерпевшего С.Н.Н., и в каком размере компенсирован моральный вред, равно как не следует, что полученные С.И.Г. денежные средства предназначались для передачи С.Н.Н.

Кроме того, п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО не предполагает,
что потерпевший, которому до обращения в страховую компанию был возмещен вред, причиненный в результате страхового случая, обратиться за страховым возмещением к страховщику, поскольку такое недобросовестное поведение породит у потерпевшего неосновательное обогащение.

Вместе с тем, С.Н.Н. обратился к страховщику с заявлением
о страховой выплате по произошедшему страховому случаю, что в отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, свидетельствует о том, что последнему не был возмещен в полном размере вред, причиненный в результате страхового случая.

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере .............. (платежное поручение ..............
от .............. на расчетный счет С.Н.Н.

При этом, согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, признав установленным, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере .............. то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма аодлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к С.Е.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с С.Е.Ф. ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -