Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2011 ~ М-2151/2011 от 28.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> к Дюндик К.В., Ковалеву Н.Н., Ждановой Л.И., Перевалову В.А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее Управление Роскомнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском о признании свидетельства о регистрации газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Свои требования мотивируют тем, что газета «<данные изъяты>» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, учредителями газеты являются Дюндик К.В., Ковалев Н.Н., Жданова Л.И. и Перевалов В.А. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры. Однако в Российскую книжную палату, обязательные экземпляры газеты 2009 - 2010 г. не поступали, по данным мониторинга периодических печатных изданий газета «<данные изъяты>» не выходит в свет более одного года.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю не явился, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008 года) "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.12.2008) "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;

Как следует из материалов дела, на основании заявления учредителей Дюндик К.В., Ковалева Н.Н., Ждановой Л.И., Перевалова В.А., ООО «П.», газета «О.» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с тематикой специализации, жизнь рядовых граждан России и их насущные проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителей газеты было направлено заказное письмо с целью получения информации о выходе газеты в свет.

Как следует из сообщения ФГУН Российская ордена «Знак Почета» Книжная Палата от ДД.ММ.ГГГГ обязательные экземпляры газеты «О.» в 2009 и 2010 г.г. к ним не поступали.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, поскольку газета «О.» не выходит в свет более года в нарушение закона РФ «О средствах массовой информации», доказательств обратного ответчиками не представлено, свидетельство о регистрации газеты от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.» № № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: