Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2014 ~ М-859/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/14 по иску Горшеневой Л.Л. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на строение,

у с т а н о в и л:

Горшенева Л.Л., в лице своего представителя по доверенности Сухенко В.К., обратилась в суд с исковым заявлением, основание которого было изменено в ходе судебного разбирательства (л.д.111), о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1 871,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, а именно с 1995 года, и имеет регистрацию по спорному адресу с 1992 года. До настоящего времени лиц, заявляющих право на строение, не установлено.

В судебном заседании представитель истца Сухенко В.К. измененные исковые требования поддержал, пояснил, что спорное имущество – здание коровника, ранее принадлежавшее колхозу <данные изъяты> В связи с тяжелым финансовым положением колхоз продал часть принадлежащего ему имущества в <адрес>, в том числе коровник, <данные изъяты> Решение о продаже имущества принималось общим собранием членов колхоза. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о продаже спорного коровника фермерскому хозяйству <данные изъяты> членами которого являлись истец и ее покойный супруг ФИО6 (глава КФХ). С 1995 года КФХ, а после прекращения его деятельности истец, открыто и добросовестно владели спорным имуществом. Часть коровника (красный уголок, помывочная) используются истцом для постоянного проживания, и она имеет регистрацию в данном здании по месту постоянного проживания с 1992 года. ОАО «Самараэнерго» заключило с Горшеневой Л.Л. как с собственником здания договор на электроснабжение. <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с выходом из него всех его членов. Истец как единственный член КФХ, осталась владельцем всего имущества при прекращении деятельности КФХ. Поскольку право собственности на спорное здание в установленном законом порядке не было зарегистрировано за <данные изъяты>, которое приобрело имущество у колхоза <данные изъяты> договор купли-продажи между <данные изъяты> и КФХ «<данные изъяты> является незаключенным. В связи с ликвидацией колхоза и <данные изъяты> Горшенева Л.Л. не имеет возможности зарегистрировать свои права на спорное имущество, устранить недостатки, допущенные при оформлении документов в 1995 году. Правопритязаний на спорное здание никем не заявлялось на протяжении более чем 15 лет.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области Торхов В.А. (глава) в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что здание коровника раньше принадлежало колхозу «<данные изъяты>», колхоз распался, здание продали частному инвестору <данные изъяты>». Ему известно, что Горшенева Л.Л. и ее покойный супруг ФИО6 выкупили коровник около 20 лет назад у <данные изъяты> Часть коровника использовалась ими для постоянного проживания, а часть для выращивания скота. После смерти ФИО6 Горшенева Л.Л. продолжала пользоваться и проживать в здании коровника. В 2012 году была произведена повторная адресации коровника, так как не сохранилось первичное постановление о его адресации. Согласно похозяйственной книги сельской администрации, истец зарегистрирована в здании коровника с 1992 года. Иного объекта недвижимого имущества в <адрес> не имеется. Каким образом Горшенева Л.И. была зарегистрирована в здании коровника, пояснить не может.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах его неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал главным экономистом колхоза <данные изъяты> В 1991 году решением общего собрания колхозников, в связи с трудной экономической ситуацией, было решено продать часть имущества колхоза в с.Актуши фирме <данные изъяты> в том числе спорный коровник. К тому времени коровник не эксплуатировался. Со слов Горшеневой и ее мужа ФИО6, ему известно, что примерно с 1993-1994 годов они арендовали коровник у фирмы <данные изъяты> а потом его выкупили. До настоящего времени Горшенева пользуется коровником добросовестно и открыто. Часть коровника обустроена под жилое помещение.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал руководителем <данные изъяты> которое правопреемником колхоза «<данные изъяты>». У колхоза было несколько отделений и одно из них в с.Актуши. Имущество колхоза в с.Актуши в СПК не передавалось, его выкупило <данные изъяты> которое хотело заниматься сельхозпроизводством, но у них ничего не получилось и коровник передали в аренду мужу Горшеневой - ФИО6, он же глава <данные изъяты> Позже КФХ выкупило коровник, отремонтировало его часть под жилое помещение. С 1995 года Горшенева Л.Л. со своей семьей проживала в здании коровника.

    Свидетель ФИО11 суду показала, что со слов Горшеневой Л.Л. ей известно, что спорный коровник она с мужем купила в 1992-94 года. Часть коровника приспособлена для проживания, оборудованы комнаты в той части здания, где были красный уголок, мойка и ветеринарный пункт. Горшенева Л.Л. проживает в здании коровника около 20 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) ( ч.1).

В силу ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (01 января 1995 года).

Исходя из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В данном Постановлении также разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16); отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности ( п.20); судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП ( п.21).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорное имущество – нежилое здание площадью 1 871,2 кв.м., 1978 года постройки в <адрес>, было выстроено колхозом «Россия» на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается объяснениями сторон, государственным актом на право пользования землей серии № (л.д.82-96), проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза «<данные изъяты>» (л.д.154), техническим паспортом (л.д.21-32) и никем по делу не оспаривается.

Постановлением Администрации с.п. Усолье м.р.Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № зданию присвоен адрес: <адрес> (л.д. 47).

Права и обременения на спорное имущество и земельный участок, на котором оно расположено, в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 20, 40). Администрация м.р.Шигонский сведениями о правопреемстве в отношении земельного участка по <адрес> не обладает ( письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 103-104) спорное имущество поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номер №.

По сведениям ГУП СО ЦТИ Шигонский филиал сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в архивном фонде отсутствуют; реконструкция и перепланировка нежилого здания не проводилась (л.д.79,60).

Доводы истца о добросовестном владении спорным зданием обоснованы тем, что общим собранием членов колхоза <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продать производственные и хозяйственные постройки колхоза в с.Актуши <данные изъяты> (л.д.129-135), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило с Фермерским хозяйством <данные изъяты> в лице главы хозяйства ФИО6 договор купли-продажи имущества, находящегося на ее балансе согласно приложению № 1, в число которого входит коровник 1978 года постройки (л.д.50-51).

Положениями ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения сделок по отчуждению спорного имущества), предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст.135).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РСФСР (которая соответствует требованиям ст.454 ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.160 ГК РСФСР (соответствует требованиям ст.432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный истцом договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как письменный договор купли-продажи спорного имущества, поскольку не позволяет определить (идентифицировать) предмет договора, в частности, его местонахождение. Кроме того, не подтверждено право собственности <данные изъяты> на спорный объект недвижимости, что исключает в свою очередь возникновение права собственности у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, <данные изъяты>, а после прекращения его деятельности истец, полагая, что спорное имущество принадлежит им на законном основании, открыто, добросовестно и непрерывно владеют им как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подписания акта приема-передачи имущества, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, письменными материалами, в частности квитанциями об оплате услуг по электроснабжению, актом на установлении границы ответственности за составление и обслуживание электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) и никем по делу не оспариваются.

Более того, истец и члены ее семьи в 1992 году были зарегистрированы по месту жительства в спорном здании и Горшенева Л.Л. проживает в нем по настоящее врем, что подтверждается паспортом гражданина РФ, выпиской из домовой книги по сельскому поселению, сведениями из похозяйственной книги, актом о фактическом проживании (л.д.46,53,108, 105).

По сведениям ТП в Шигонском районе УФМС России по Самарской области прописной материал на Горшеневу Л.Л. в спорное здание уничтожен по окончанию срока хранения (л.д.80). Из объяснений данных суду представителем сельской администрации Торховым В.А., иных зданий, жилых помещений с адресом спорного объекта в с.Актуши не имеется.

По сведениям ЕГРЮЛ колхоз «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившие деятельность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.151-152, 55-57).

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горшневой Л.Л. к Администрации м.<адрес> о признании права собственности на земельный участок, имеющим преюдиционное значение при разрешении данного спора, истица Горшенева Л.Л., в связи с добровольным выходом из <данные изъяты> его членов ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также смертью члена КФХ ФИО6, является единственным членом и главой <данные изъяты> (л.д.14-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась Горшенева Л.Л., прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРНИП (л.д.8).

Доказательств того, что Горшенева Л.Л. не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, суду не представлено.

Наличие у истца договорных отношений на пользование спорным имуществом ( пользование, аренда и пр.) судом не установлено.

Срок давности владения спорным имуществом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи спорного имущества во владение <данные изъяты>

Учитывая положение п.3 ст.234 ГК РФ, согласно которому лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, на момент обращения истца в суд с данным иском давность владения спорным имуществом составляет более 19 лет.

Согласно п.19 вышеуказанного Постановления, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с данным иском является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Горшеневой Л.Л. право собственности на спорное нежилое здание порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Горшеневой Л.Л. удовлетворить.

Признать за Горшеневой Л.Л. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 18 71,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Председательствующий А.А.Антошкина