Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1610/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Понкратовой А.О.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.О., представителя ответчика Чаплиной М.В.

12 ноября 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Хританковой О.Н. о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Хританковой О.Н. о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон площадью 17.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г, с кадастровым номером №.... В обоснование иска указав, что Хританковой О.Н. на праве собственности принадлежит указанный павильон. С зарегистрированным правом собственности истец не согласен. С ответчиком неоднократно заключались договоры аренды земельного участка под указанным объектом. Заключенные договоры аренды подтверждают тот факт, что земельный участок предоставлялся исключительно для использования единого объекта – под остановочный комплекс с киоском для торговли продовольственными товарами, и никогда не предоставлялся для строительства объекта недвижимости. Согласно паспорту ООТ-11 на право сооружения и обустройства остановки общественного транспорта в 1998 году Хританковой О.Н. согласовано право установки киоска, павильона остановки общественного транспорта по указанному адресу. В соответствии с актом выбора и обследования площадки для проектирования сооружения в 1996 году согласовано расположение на земельном участке по <адрес> следующих сооружений: киоск (павильон), скамья, ветрозащитная стена 2 шт., урна в количестве 2 шт. Администрацией городского округа - <адрес> не выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, а также разрешение на его ввод в эксплуатацию. Такими образом, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки. Исходя из положений п. 10.2 ч. 1 ГрК РФ, ГОСТ Р 51773-2009, остановочный комплекс с киоском не относится к объектам капитального строительства, соответственно и к объектам недвижимости, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации. Следовательно, регистрация права собственности на строение площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес> «г», является незаконной. Просит признать зарегистрированное право собственности Хританковой О.Н. на объект павильон, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <адрес> отсутствующим.

Протокольным определением от 21 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель истца Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кузнецова А.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хританкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ответчика Чаплиной М.В.

Представитель ответчика Чаплина М.В. в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержала.

Представитель третьего лица Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кузнецова А.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с "."..г.г. Хританковой О.Н. на праве собственности принадлежит павильон, назначение нежилое, общей площадью 17,3 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> «г», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г.г.

Согласно акту выбора и обследования площадки для проектирования сооружения в 1996 году согласовано расположение на земельном участке по <адрес> следующих сооружений: киоск (павильон), скамья, ветрозащитная стена 2 шт., урна в количестве 2шт.

Как усматривается из паспорта ООТ-11 на право сооружения и обустройства остановки общественного транспорта в 1998 году Хританковой О.Н. согласовано право установки киоска, павильона, остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от "."..г.г. заказчиком ЧП Хританковой О. приняты работы у исполнителя Хританкова Г. приняты работы по строительству остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пунктов 2, 4 и 5 акта следует, что строительство велось в соответствии с разрешением на строительство, выданным УАиГ. Проектно сметная документация на строительство разработана ТОО МП «Союз» и УАиГ г. Волжского, выполнившим проект павильона и навеса. Исходные данные для проектирования выданы УАиГ г. Волжского. В пункте 8 акта указано, что предъявленная к приемке остановка общественного транспорта имеет следующие показатели: торговый павильон- 12 кв.м., навес (павильон для ожидания транспорта) - 45 кв.м.

Постановлением администрации города Волжский Волгоградской области №... от "."..г.г. утвержден акт приемочной комиссии от "."..г.г. по вводу в эксплуатацию остановочного комплекса расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2 данного постановления определена долевая собственность: муниципальная собственность <...>, собственность Хританковой О.Н. <...>. Пунктом 3 постановления установлено, что торговый киоск остановочного комплекса предназначен для торговли продтоварами.

На основании данного постановления заключен договор №... на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым павильоном от "."..г.г., сроком действия с "."..г.г. по "."..г.г. согласно договору Хританкова О.Н. берет на себя содержание в порядке эксплуатации остановки общественного транспорта, производит установку киоска площадью 29,7 м.2 на территории остановки для торговли продтоварами.

Соглашением о расторжении договора №... от "."..г.г. на право пользования объектами благоустройства в месте установки остановочного комплекса с торговым павильоном, договор №... от "."..г.г. расторгнут с "."..г.г. в связи с заключением договора с УМИ.

На основании заявления Хританковой О.Н. от "."..г.г. и постановления главы администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.г. заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г.г., между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Хританковой О.Н. Площадь арендуемого земельного участка 49,0 кв.м., площадь киоска 17,33 кв.м., вид разрешенного использования под остановочный комплекс с киоском для торговли продовольственными товарами.

Срок действия договора аренды с "."..г.г. по "."..г.г.

На основании постановления администрации городского округа город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.г. между управлением муниципальным имущество администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г.г., площадь арендованного земельного участка 49,0 кв.м. по адресу: в районе жилого дома по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под остановочный комплекс с киоском (площадь киоска 17,33 кв.м.) для торговли продовольственными товарами, включая навес для ожидания транспорта.

Срок действия договора установлен с "."..г.г. по "."..г.г.

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.г., заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г.г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Хританковой О.Н., площадь арендуемого земельного участка 49,0 кв.м., расположенный в районе жилого дома по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под остановочный комплекс с киоском (площадь киоска - 17,33 кв.м.) для торговли продовольственными товарами, включая навес для ожидания транспорта.

Срок действия договора установлен с "."..г.г. по "."..г.г.

Дополнительным соглашением №... от "."..г.г. к договору аренды земельного участка от "."..г.г. №...аз, раздел второй дополнен пунктом 2.2. кадастровый квартал 34:35:030204.

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.г. заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г.г., площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу в районе жилого дома по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования под объектами торговли, остановочный комплекс с киоском (площадь киоска 17,33 кв.м.) для торговли продовольственными товарами.

Сроком действия договора установлен с "."..г.г. до "."..г.г.

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.г. между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и Хританковой О.Н. заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г.г., площадью 49,0 кв.м. с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - земельные участки (остановочный комплекс с киоском площадью 17,33 кв.м. для торговли продовольственными товарами).

Сроком действия договора установлен с "."..г.г. до "."..г.г.

Постановлением №... от "."..г. внесены изменения в постановление администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от "."..г.г. №... - внесены изменения в пункт 1 постановления, вместо слов «расположенного в районе жилого дома по адресу: <адрес>», читать «расположенного по адресу: <адрес>».

Дополнительным соглашением №... от "."..г.г. к договору аренды земельного участка №... аз от "."..г.г. пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области ссылалась на то, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию торгового павильона не выдавалось, при этом, указанный торговый павильон является некапитальным объектом, относится к временным сооружениям, поскольку не соответствует признакам и критериям объекта недвижимости, что, свидетельствует об отсутствии оснований дл проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект и является основанием для признания зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области заявила требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Хританковой О.Н. на сооружение - остановочного комплекса с киоском для торговли продовольственными товарами, площадью 17,3 кв. м, как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу закона Волгоградской области от 12 февраля 2015г. № 3580-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Волгоградской области» и Постановления Администрации Волгоградской области от 9 ноября 2009г. № 399-п «О полномочиях органов исполнительной власти в Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками в Волгоградской области, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

По заключению экспертов №... от "."..г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», строение торгового павильона общей площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес>Г не является объектом капитального строительства, но обладает признаками объекта недвижимости, поскольку имеются коммуникации.

Из приведенного заключения экспертов также следует, что нежилое здание, строение торгового павильона по указанному адресу не имеет прочную связь с землей (отсутствует фундамент). В судебном заседании эксперт Горбачев А.А., предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что павильон общей площадью 17,3 кв.м., расположенный в <адрес>Г не является капитальным строением, у спорного объекта отсутствует фундамент.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Суд также принимает во внимание, что согласно положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи согласно ст. 130 ГК РФ, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку при подаче настоящего иска истец администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» заявлено ходатайство в порядке ст. 85 ГПК РФ о возмещении понесенных расходов в связи с производством по делу судебной экспертизы, которые составили 25 000 руб. и также подлежат взысканию с Хританковой О.Н. в пользу указанного экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Хританковой О.Н. на павильон, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от "."..г. о регистрации права собственности Хританковой О.Н. на павильон, площадью 17,3 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хританковой О.Н. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Хританковой О.Н. в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» судебные расходы на производство экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года (13, 14 ноября 2021 года– выходные дни).

Судья: подпись