Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2018 (2-6193/2017;) ~ М-6286/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                  г. п. Щёлково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Флора-2» к СНТ «Высотка» о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Флора-2» обратилось в Щелковский городской суд с иском к СНТ «Высотка» о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В обосновании заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13085 кв.м., по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок сформирован из земель городского поселения Щелково с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка утвержденного постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области с учетом ограничения и обременения в использовании от 25.06.2010 года №1435.

Постановлением администрации Щелковского муниципального района Московской области от 28.09.2012 года №3003 указанный участок предоставлен в собственность СНТ «Фора-2».

В период с 2005-2006 года на земельном участке с кадастровым номером № построен распределительный газопровод протяженностью 1000 п.м., строительством которого занималось СНТ «Высотка». Указанные газопровод является самовольной постройкой, разрешения СНТ «Высотка» на строительство распределительного газопровода не выдавалось.

Просит признать за СНТ «Флора-2» право собственности на объект недвижимого имущества – распределительный газопровод низкого давления протяженностью примерно 1000 п.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца СНТ «Флора-2» не явился, извещен.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Высотка» Евстегнеева Т.Ю., Метельский В.М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорным является распределительный газопровод низкого давления протяженностью примерно 1000 п.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы истца о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки судом отвергаются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления администрации Щелковского муниципального района Московской области №3003 от 28.09.2012 года СНТ «Флора-2» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 13085 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования, расположенный на территории <адрес>.

Согласно данным ГКН предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка №

По сообщению администрации Щелковского муниципального района от 12.10.2015 года информации о выдаче разрешения на строительство распределительного газопровода низкого давления в период с 2004 года по 2008 год на земельном участке с кадастровым номером № СНТ «Высотка» в администрации Щелковского муниципального района отсутствует.

Между тем, по сообщению Администрации Щелковского муниципального района от 27.09.2017 года на территории СНТ «Флора-2» находится газопровод, общей протяженностью 1906,5 п.м., принадлежащий СНТ «Высотка».

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Флора-2» к СНТ «Высотка» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на газопровод низкого давления протяженностью 688 м от точки 10 до точек с 13 по 20, расположенный на землях общего пользования СНТ «Флора-2».

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2015 года установлено, что 18.03.2008 года зарегистрировано право собственности СНТ «Высотка» на газопровод протяженностью 1595 м, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорный участок газопровода из владения ответчика не выбывал.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истом не представлено доказательств, подтверждающих возникновения права собственности на часть газопровода, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Флора-2» к СНТ «Высотка» о признании права собственности на самовольно возведенный объект

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова