Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2018 ~ М-91/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Кудряшова ФИО5 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и возврате стоимости некачественного автомобиля. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просит суд обязать ответчика принять у него некачественный автомобиль UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в размере 164 900 руб.;

убытки в виде процентов по кредиту - 43 193-76 руб.;

- неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом,
за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате
уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дн) по день вынесения
судом решения в размере 1821416 руб., исходя из 184 дней просрочки, 9899 руб. (1%
цены автомобиля 989 900 руб.;

неустойку в размере 1% (9899 руб.) от стоимости автомобиля (989 900 руб.) по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после дня, следующим за днем вынесения решения суда;

почтовые расходы 138-69 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а также      взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль марки, модели: UAZPATRIOT, (VIN) №, 2015 года изготовления, стоимостью 825 000 руб. Гарантия на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, что подтверждается сервисной книжкой. Автомобиль находится в пределах гарантийного срока. Правила эксплуатации автомобиля истцом не нарушались, своевременно пройдены все ТО. В период гарантийного срока истец неоднократно обращался за устранением различных производственных недостатков, которые в настоящий момент проявились вновь после устранения. Кроме того, в настоящее время на автомобиле имеются следующие производственные недостатки:

1. Течь масла из двигателя, шум при работе, неустойчивая работа;

1. Течь масла из КПП, затрудненное переключение передач; шум КПП;
2. Не эффективное торможение;
3. Стук в подвеске при движении по неровностям;
4. Шум, люфт в рулевом управлении;
5. Не работает панель приборов;
6. Не работает тормозная система;
7. Упало стекло со стороны водителя;
8. Отслоение лакокрасочного покрытия, ржавчина на лобовом стекле, задней двери, передней левой двери, на правом крыле, и в других местах кузова и прилегающих к нему деталей и элементов.

      Также на автомобиле имеются и другие существенные производственные недостатки, которые истец не может описать, т.к. не обладает специальными познаниями в области автомобилестроения. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации. Истец считает, что весь автомобиль является некачественным с различными производственными недостатками, влияющими на безопасность эксплуатации и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность изготовителя перед потребителем. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец в период гарантийного срока в адрес изготовителя направил претензию с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик провел проверку качества спорного автомобиля, составлен акт технического состояния автомобиля, однако заявленное требование истца осталось без удовлетворения. Истец считает свои права как потребителя нарушенными и для защиты своих прав, обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Справедливость», которое на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов.      

      В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу стоимость автомобиля в размере 825 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

      В судебном заседании представитель истца - СРООЗПП «Справедливость» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость автомобиля в размере 825 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

      Представитель ответчика в судебное заседание на явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв в котором просил снизить размер неустойки и штрафа.

      Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Кудряшова ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кудряшовым ФИО5 приобретен автомобиль марки, модели: UAZPATRIOT, (VIN) №, 2015 года изготовления, стоимостью 825 000 руб. В период гарантийного срока истец неоднократно обращался за устранением различных производственных недостатков, которые проявились вновь после устранения. Кроме того, на автомобиле выявились множественные производственные недостатки. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец в период гарантийного срока в адрес изготовителя направил претензию с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик провел проверку качества спорного автомобиля, составлен акт технического состояния автомобиля, однако заявленное требование истца осталось без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Красноярский районный суд. Во время рассмотрения судом данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу стоимость автомобиля в размере 825 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

      Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составила 989 900 рублей.

      В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

       Требования истца о возмещению убытков подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что им истцу был продан товар ненадлежащего качества и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом убытки в виде разницы между ценой соответствующего (аналогичного) автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи в сумме 164 900 рублей (989 900 - 825 000=164 900) подлежат удовлетворению в силу пункта 4 статьи 504 ГК РФ.

       Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с досудебным урегулированием спора, поскольку они являются убытками и подтверждены кассовым чеком.

       Согласно п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. Судом установлено, что проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составили 43 193 рубля 76 копеек, что подтверждается справкой РусфинансБанка.

      Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 821 416 рублей и по день фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требовании потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, однако суд признает размер неустойки явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывает, что до вынесения судом решения ответчик возвратил стоимость товара с компенсацией морального вреда и частично выплатил неустойку, считает, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ общий размер неустоек подлежит уменьшению до 5000 рублей. При этом, неустойка после вынесения судом решения и до момента полного исполнения обязательства начислению не подлежит, поскольку требование возврата уплаченной за автомобиль стоимости исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня начисление неустойки прекращается. Определяя размер неустойки, суд также принимает во внимание, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор не возвратил автомобиль ответчику, продолжая пользоваться им.

      В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     При этом. 50% суммы взысканного штрафа в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует перечислить в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», так как последняя является общественной организацией, обратившейся с заявлением в защиту прав потребителя.

      Судом установлено, что полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истца с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

        При определении размера штрафа, суд исходит из того, что общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа, составляет 213 232 рублей 45 копеек (164 900 + 5 000 + 43 193,76 + 138,69=213 232,45 рублей). Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» и Кудряшова ФИО5 составляет 106 616 рублей 23 копейки (213 232,45 рублей : 2). однако суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 40 000 рублей, взыскав в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» и Кудряшова ФИО5 по 20 000 рублей каждому.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Кудряшова ФИО5 удовлетворить частично.

      Обязать ООО «УАЗ» принять у Кудряшова ФИО5 некачественный автомобиль UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) №.

       Взыскать с ООО УАЗ в пользу Кудряшова ФИО5 убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в размере 164 900 рублей.

       Взыскать с ООО УАЗ в пользу Кудряшова ФИО5 уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 43 193 рубля 76 копеек.

       Взыскать с ООО УАЗ в пользу Кудряшова ФИО5 неустойку в размере 5 000 рублей.

       Взыскать с ООО УАЗ в пользу Кудряшова ФИО5 убытки в виде почтовых расходов в размере 138 рублей 69 копеек.

       Взыскать с ООО УАЗ в пользу Кудряшова ФИО5 штраф в размере 20 000 рублей.

       Взыскать с ООО УАЗ в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 20 000 рублей.

       В остальной части иск оставить без удовлетворения.

       Взыскать с ООО УАЗ в доход государства госпошлину в размере 5732 рубля 32 копейки.

       Обязать Кудряшова ФИО5 возвратить ООО «УАЗ» автомобиль UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) № с ПТС, в комплектации завода изготовителя, комплектным, свободным от прав третьих лиц.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов