Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4236/2012 от 28.05.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4236

Дело № 1-151/12                            Судья Васильева И.Ю.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева К.С. на приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года, которым

    Григорьев К.С. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.04.2001 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 27.05.2004 года по ст.ст.105 ч.2 п.»д,ж», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.06.2011 года неотбытый срок 2 года 11 месяцев 16 дней,

-осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы4 по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 27.05.2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Этим же приговором осуждена Короленко Н.В., приговор в отношении которой не обжалован.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Крячека О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение осужденной Короленко Н.В. и адвоката Волкова С.А., не возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационной жалобе осужденный Григорьев К.С. просит приговор изменить: снизить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью в содеянном раскаялся, имеет тяжелые заболевания <...> и считает приговор не рационально строгим.

    В возражениях ст.помощник прокурора Сотникова О.А. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.

    Приговором суда вина Григорьева К.С. установлена в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

    Наказание Григорьеву К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2, 70 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наличия особо опасного рецидива преступлений, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а также не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, что и послужило основанием для назначения минимально возможного наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и позволило не назначать дополнительное наказание. Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года в отношении Григорьева К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи