Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2016 ~ М-3733/2016 от 18.07.2016

2-4982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                          03 ноября 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейгиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Фейгина Н.В. обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 20 июня 2011г. между Фейгиной Н.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Ответчик открыл на имя истца текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29 апреля 2016г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредит; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым; полная стоимость кредита указана только в процентах годовых; с лицевого счета необоснованно списана неустойка в размере 19 969 руб. 22 коп., условия договора потребительского кредитования о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют ее права потребителя.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2011г., взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 61 961 руб. 35 коп., из которых 48 000 руб. – удержанные страховые премии, 13 961 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные штрафы в размере 25 409 руб. 52 коп., из которых 19 969 руб. 22 коп. – удержанные штрафы и 5 440 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Фейгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки. Кроме того указал, что истец пропустила срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011г. между Фейгиной Н.В. и ОАО КБ «Восточный экспресс Банк», в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил Фейгиной Н.В. кредит в размере 200 000 руб. с обязательством их возврата заемщиком в течение 60 месяцев с начислением 21,0 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31,67 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 373 214 руб., неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.

    Кроме того, 20 июня 2011г. Фейгина Н.В. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев (событий): смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или острого внезапного заболевания, инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая/ и лили острого внезапного заболевания, кроме случаев, предусмотренных, как «Исключения». В заявлении на присоединение к программе страхования заемщик обязалась производить оплату услуг Банка за присоединение к программе страхования ежемесячно в размере 0,40% от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 800 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 100 руб. за каждый год страхования.

    При этом как следует из текста заявления на присоединение к программе страхования, истица уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора в отношении нее может быть прекращено по ее желанию. Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с Программой и Условиями страхования, возражений относительно них не имеет.

    При заключении кредитного договора Фейгина Н.В. своей подписью подтвердила, что до заключения кредитного договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, размере процентов и размере штрафных санкций, размере и порядке возврата суммы кредита. Ей понятны все условия договора, она с ними согласна и обязуется выполнять, кроме того, она получила копию договора на руки.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

    Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

    Доказательств того, что Фейгина Н.В. при заключении кредитного договора от 20 июня 2011г. была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

    При заключении кредитного договора Фейгина Н.В. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

    Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

    Довод Фейгиной Н.В. о том, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

    Представленный в материалы дела кредитный договор и приложения к нему, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств. В кредитном договоре указан размер полной стоимости кредита – 31,67 % годовых, график платежей содержит сведения о суммах основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по условиям кредитного договора.

    Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

    Утверждение в иске о вынужденном характере заключения договора страхования жизни и здоровья, что привело к ущемлению прав Фейгиной Н.В., как потребителя, суд признает несостоятельным и отмечает следующее.

    Из положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Подписывая 20 июня 2011г. заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, Фейгина Н.В. тем самым подтвердила, что она проинформирована о добровольном характере договора страхования, наличие или отсутствие которого не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении заемщику кредита.

    Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения ответчиком договора личного страхования, в материалы дела не представлено. Договор страхования заключен Фейгиной Н.В. на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ.

    Доказательств того, что Фейгина Н.В. обращалась в ПАО КБ «Восточный» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, также не представлено. Условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации.

    Утверждения истца о том, что установленный размер штрафа и неустойки не может быть признан законным, подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом, как на то ссылался истец, по делу не установлено.

    Согласно выписке по счету в период с 20 июня 2011г. по 16 января 2016г. Фейгиной Н.В. вносились денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору, которые списывались Банком не только в счет погашения штрафа за нарушение сроков платежа, но и в счет погашения просроченного основного долга и просроченных процентов по договору, что отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Кроме того, Фейгина Н.В. просит взыскать суммы удержанных неустоек как неосновательное обогащение ответчика, которые не могут быть признаны таковыми при наличии задолженности истца по данному кредитному договору перед банком.

    При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора о неустойке и штрафе, не имеется.

    Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

При этом, суд считает необходимым применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, и соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Судом установлено, что исполнение сделки истцом началось 20 июля 2011г., в суд истец обратилась с пропуском срока исковой давности – 13 июля 2016г. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень существенных оснований, позволяющих расторгнуть договор, приведен в ст. 451 ГК РФ.

При этом, лицо, требующее расторжения договора, т.е. Фейгина, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.

Однако истец не указала, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, и, как следствие, компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Фейгиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Е.С.Снежинская