Решение по делу № 2-2185/2014 ~ М-2193/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-2185/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.,

при секретаре – Мочалове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 26.11.2014 года гражданское дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения об установлении для должника Мельникова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Мельникова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивировало тем, что постановлением об административном правонарушении от ... года, вынесенным органом ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, Мельников А.В. был привлечен к административной ответственности – подвергнут штрафу в сумме ... рублей, который им оплачен не был. На основании указанного документа ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязательств по оплате штрафа, вынесенного на основании постановления подразделения ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, Мельников А.В. не исполнил. Документов об уважительности причин неисполнения им не представлено.

Представитель заявителя - Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 14).

Заинтересованное лицо - Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В Определении от 24.02.2005 № 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения наложенных на гражданина на законных основаниях обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Судом установлено, что согласно сведениям начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в отношении Мельникова А.В. ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, на основании которого он подвергнут штрафу в сумме ... рублей (л. д. 4).

Данное постановление Мельниковым А.В. не было обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, было передано на исполнение в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

В связи с поступлением указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ... года было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление (л. д. 5).

В соответствии с п. 2 данного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязанности, по уплате наложенного на него штрафа.

В процессе работы по исполнению данного постановления судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка должнику Мельникову А.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением по адресу: ..., что подтверждается сведениями начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л. д. 16, 18).

Согласно сведениям начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка по состоянию на ... года сумма штрафа должником не оплачена (л. д. 16).

    Не доверять изложенным документам, представленных суду заявителем, у суда оснований нет.

Мельников А.В. в установленный срок добровольно требования не исполнил, уважительности причин неисполнения им требований об оплате штрафа не представил, доказательств, опровергающих доводы заявителя, Мельниковым А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо ограничить право Мельникова А.В. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, наложенных на него административными актами, либо до достижения согласия сторонами. При этом суд полагает необходимым учесть альтернативность нормы п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей, что ограничение права на выезд может быть наложено и до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ограничить право на выезд за пределы Российской Федерации гражданина Российской Федерации Мельникова А. В. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка № ... либо до достижения согласия между сторонами.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2014 года.

Судья             С.А. Горковенко