Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2013 ~ М-45/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-127/2013             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня     5 марта 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

представителя истца Киричковой Н.Н., Кокина А.Н., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королевой Е. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, убытков и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Королева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору ОСАГО (защите прав потребителя), указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Алешина С.Л. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу (Королевой Е.М.) на праве собственности автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киричковой Н.Н. по доверенности, получил механические повреждения. В установленный законом срок Королева Е.М. обратилась к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату в размере 15 611 рублей 00 копеек. Не согласившись с калькуляцией страховщика, последняя обратилась к независимому оценщику ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 204 889 рублей 17 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 116 рублей 78 копеек; величина утраты товарной стоимости составила 46 772 рубля 39 копеек. Таким образом, величина причиненных ей вследствие вышеуказанного ДПТ убытков, с учетом выплаты страхового возмещения в сумме 15 611 рублей 00 копеек, составила 189 278 рублей 17 копеек. Незаконными действиями ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Ссылаясь на нарушение её права, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме, причиненного имущественного вреда, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от невозмещенной денежной суммы в размере 59 194 рубля 50 копеек. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3800 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 114 389 (120 000 рублей – 15 611 рублей), моральный вред 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 800 рублей, услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 59 194 рубля 50 копеек, а всего 192 383 рубля 50 копеек.

Истец Королева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно.

Представители истца Киричкова Н.Н., Кокин А.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования, в связи с техническими ошибками допущенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы изложенные в иске, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу истца Королевой Е.М. сумму страхового возмещения в размере 104 389 (120 000 рублей – 15 611 рублей), моральный вред 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 800 рублей, услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, представительство в суде в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 53694 рубля 50 копеек, а всего 190883 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв относительно иска не представил.

На основании ст.167 ч.4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия представителя.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Королевой Е.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 рублей каждому из них.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 63, 64 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 2.1. «б» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу Королевой Е.М. на праве собственности принадлежит автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8), свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (страховщиком) был заключен договор страхования транспортного средства марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак С979 ЕК 34" на случай наступления страхового случая в пределах страховой суммы – 120 000 рублей, период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размере 1 552 рубля 32 копейки, которую истец оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует страховой полис серии № (л.д.12).

Собственником автомобилем OPEL ASTRA, регистрационный знак У053СВ 34, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № гражданская ответственность ФИО1 на вышеназванные транспортные средства застрахована на случай наступления страхового случая в пределах страховой суммы – 120 000 рублей, период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размерах 1164 рубля 24 копейки, которую ФИО1 (страхователь) оплатил в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца – "SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>", под управлением Киричковой Н.Н. по доверенности и автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак У053СВ 34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения в виде переднего правого крыла, повреждения лакокрасочного покрытия передней и задней двери справой стороны заднего и переднего бампера, и заднего крыла справа.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.М. обратилась в ООО "Росгосстрах" в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставила необходимые документы.

Согласно акту ООО «Росгосстрах» № Королевой Е.М. произведена выплата страхового возмещения в сумме 15 611 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак С979 ЕК 34, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его технического состояния составила 158 116 рублей 78 копеек (л.д. 27-57).

Согласно экспертного заключения № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак С979 ЕК 34, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины утраты товарной стоимости легкового автомобиля истца, с учетом его технического состояния составила 46 772 рубля 39 копеек (л.д. 58-88).

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов, содержащихся в указанных заключениях.

Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу положений пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности страховой суммы за возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного автомобилю в размере 104 389 рублей, из расчета 204889 рублей сумма (материального ущерба, причиненного автомобилю истца) – 15 611 рублей (сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком) = 189 278 рублей 17 копеек. С учетом установленного законом и договором ограничения размера страховой выплаты в 120 000 рублей, размер взыскания должен составлять 120 000 рублей- 15 611 рублей = 104 389 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим; отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий Королевой Е.М. в результате нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд полагает требование истца Королевой Е.М. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, с учетом характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости полагает взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Учитывая, что требования истца о возмещении причиненных убытков не были выполнены ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Королевой Е.М. штраф в размере 53 694 рубля 50 копеек, то есть в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в её пользу.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Е.М. оплатила услуги адвоката за участие в суде 1 инстанции 10 000 рублей, подготовку иска и составление расчёта 4000 рублей, а всего 14 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей: из которых расходы услуг представителя по составлению искового заявления 4 000 рублей, расходы услуг представителя на представительство в суде в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оценки восстановительного ремонта в размере 3800 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 3 ст. 17, п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4421 рубль 66 копеек должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Королевой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королевой Е. М. в счет возмещения имущественного вреда 104 389 (сто четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей; штраф в размере 53 694 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королевой Е. М. в счет возмещения морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королевой Е. М. судебные расходы по оплате услуг представителя за правовую консультацию и составления искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей, за представительство в суде в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королевой Е. М. судебные расходы за услуги независимого оценщика в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Суворин