Приговор по делу № 1-76/2021 от 22.06.2021

                                                                                             Дело №

                                                               УИД 75RS0№-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.                                                                       г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Чикиш Е.А., с участием государственного обвинителя – Федоткиной Т.Е., подсудимого Михайлова С.В., его защитника – адвоката Базуевой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Михайлова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, c высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающая: <адрес>, ком. №, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 00 минут, Михайлов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Галант» торгового центра «Ин-Фань» по адресу: <адрес> «а», решил тайно похитить сотовый телефон марки «Huawei Р20 lite», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на прилавке в помещении указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время, Михайлов С.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с прилавка магазина «Галант» торгового центра «Ин-Фань», расположенного по названному ранее адресу, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Huawei Р20 lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, в чехле «книжка» черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с вставленной флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, и вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

С похищенным имуществом Михайлов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Михайлов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Михайлова С.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Базуева А.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Михайлов С.В. согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Михайлова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено им умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Михайлов С.В. тайно похитил, имущество потерпевшей общей стоимостью 20500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения и материального положения её семьи.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» о том, что Михайлов С.В. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлову С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению данного преступления. Так, подсудимый Михайлов С.В. в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя привело к тому, что он совершил кражу имущества Потерпевший №1, если бы он находился в трезвом состоянии он бы не стал совершать преступления.

Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность Михайлова С.В. в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит исправлению осуждённого.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Михайлова С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

Михайлова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Михайлова С.В. обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно, не реже одного раза, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««Huawei Р20 lite»,», в корпусе черного цвета, помещенный в чехол «книжка» черного цвета с вставленной флеш – картой на 32 Гб и сим-картой разрешить использовать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья                                                                             А.А. Иванова