Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2021 ~ М-3473/2021 от 01.07.2021

Дело №2-4636/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005061-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Краснову Дмитрию Владимировичу,Красновой Христине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Краснову Д.В., Красновой Х.А., в которомпроситвзыскать задолженность по кредитному договору № 7886411/МСК/19-И от 23.04.2019 года в размере 2 507 890,89 рубля, из них:2428233,29 рублей - сумма просроченного основного долга; 69697,75 рублей - сумма просроченных процентов;1588,95 рублей - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 8370,9 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№),установив начальную продажную цену в размере 2570400 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Красновым Д.В., Красновой Х.А. был заключен кредитный договор №7886411/МСК/19-И, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2890000руб.для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (№) на срок 300 месяцевпод 10,74% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 29884 рублей, а заемщикиприняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на квартиру, на оплату которой выдан кредит, указаннаяквартира признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, ответчики допускали просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, им было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своеотсутствие.

ОтветчикиКраснов Д.В., Краснова Х.А.извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются уведомления.

В суд от ответчика Краснова Д.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с призывом на военные сборы.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, Краснову Д.В. отказано. Ходатайств от Красновой Х.А. в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что23.04.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Заемщиками Красновым Д.В., Красновой Х.А. был заключен кредитный договор (№)/МСК/19-И, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2890000 рублейдля приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (№) на срок 300 месяцевпод 10,74% годовых, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика (пункт 2.1.Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости (п.1.3.1 кредитного договора)).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 29884 рублей. (пункт 3.3.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 23.04.2019г. по 21.06.2021г.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору (п.4.1.14 кредитного договора).

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях, в том числе:

-при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

12.05.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21.06.2021 сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 2 507 890,89 рублей, из них:2428233,29 рублей - сумма просроченного основного долга;69697,75 рублей - сумма просроченных процентов;1588,95 рублей - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 8370,9 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, является верным, в связи с чем, суд принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиковзадолженности по кредитному договору в размере2 507 890,89 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога.

Предметом залога является квартира, общей площадью 67,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2165825,25 рублей., кадастровый (№), принадлежащая на праве общей совместной собственности (ФИО)4, (ФИО)3., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право залога истцав отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью (№)3 от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Неисполненные обязательства подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, где также отражено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В целях определения рыночной стоимости заложенного права требования истцом представлено заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» № 1049/19 от 17.04.2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Воронежская обл. г. Воронеж, ул. Владимира Невского д. 65 а кв. 4, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 3 213 000 рублей.

Указанное заключение суд находит достоверным, оценщиком учтено состояние объекта недвижимости, а также особенности его местонахождения.

Суд считает возможным принять представленное истцом заключение об оценке в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, квалификация оценщика подтверждена. Ответчиками, представленное заключение о рыночной стоимости заложенного имущества не оспорено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2570400рублей из расчета (3 213 000 х 80 %), с учетом положений п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) оплатило государственную пошлину вразмере 26739,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №81611 от 30.06.2021 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 26739,45 рублей, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Краснову Дмитрию Владимировичу, Красновой Христине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краснова Дмитрия Владимировича, Красновой Христины Александровны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 7886411/МСК/19-И от 23.04.2019 года в размере 2 507 890,89 рублей, в том числе:2428233,29 рублей - сумма просроченного основного долга;69697,75 рублей - сумма просроченных процентов;1588,95 рублей - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 8370,9 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26739,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Краснову Дмитрию Владимировичу, Красновой Христине Александровне, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2570400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 октября 2021 года