Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2017 (2-1881/2016;) ~ М-1698/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-47/2017     копия

Определение

г. Малоярославец 06 февраля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беликовой ФИО11 к Беликову ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества.

Установил:

28 ноября 2016 года истец Беликова Н.В. обратилась в суд с иском к Беликову С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что она состояла с ответчиком Беликовым в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ответчиком истица имеет дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Споров о воспитании ребенка между ними нет. Брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2016 года в связи с тем, что у ответчика сформировалась другая семья. Истица вынуждена была вместе с детьми выехать из квартиры в Москве, где ранее проживала с ответчиком, и вернуться обратно в Малоярославец, где в настоящее время и проживает. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. Брак не желают сохранять обе стороны. В период брака ответчиком на свое имя были приобретены и зарегистрированы транспортные средства «Шкода Рапид» и «Фольксваген Мультивэн». Автомашину «Шкода Рапид» ответчик приобрел в ноябре 2015 года за <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль 2015 года с пробегом, согласно анализу данных сайтов «Авто.ру» и «Авито» имеет реальную рыночную стоимость около <данные изъяты> рублей, следовательно стоимость ее супружеской доли составляет <данные изъяты> рублей. Автомашину «Фольксваген Мультивэн» 2013 года выпуска ответчик также приобрел в период брака. У истца имеется договор страхования КАСКО этого автомобиля, согласно данным которого, страховая оценка этого автомобиля на период с 07 ноября по 06 декабря 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость ее супружеской доли в праве на этот автомобиль составляет <данные изъяты> рублей.

Общая цена иска (ее доли в супружеском имуществе) - <данные изъяты> рублей.

Просит:

- произвести раздел совместно нажитого имущества: передать Беликову ФИО13 в собственность автомашины «Шкода Рапид» и «Фольксваген Мультивэн»,

- в счет ее доли в супружеском имуществе взыскать с Беликова ФИО14 денежные средства в сумме 1 085 000 рублей,

- взыскать с Беликова ФИО15 в ее пользу госпошлину в размере 13 625 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сармуткина Е.В., Щербинин А.Е.

В судебное заседание представителем истицы адвокатом Халиловой Н.С. от сторон: истицы Беликовой Н.В. и ответчика Беликова С.В. представлено мировое соглашение, заключенное сторонами 21 января 2017 года, по условиям которого:

1. В счет компенсации супружеской доли в совместно нажитом имуществе Беликов ФИО16 выплачивает Беликовой ФИО17 денежные средства в размере 500 000 руб.

2. Выплата указанной в п. 1 денежной суммы осуществляется в следующем порядке: 100 000 рублей (сто тысяч рублей) выплачивается истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец составляет расписку. Оставшаяся денежная сумма по настоящему соглашению выплачивается ответчиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными частями с возможностью досрочного погашения всей задолженности.

3 Истец Беликова ФИО18 отказывается от своих исковых требований в оставшейся части по настоящему делу и каких-либо иных материальных претензий относительно раздела совместно нажитого имущества.

4. Ответчик Беликов ФИО19 отказывается от своих претензий о взыскании с Беликовой ФИО20 расходов по оплате кредитов и иных долговых обязательств, в которые он вступал в период брака, а также от каких-либо иных материальных претензий относительно раздела совместно нажитого имущества.

5. Стороны не имеют друг к другу материальных претензий, в том числе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Мировое соглашение подписано истцом Беликовой Н.В. и ответчиком Беликовым С.В., приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело, заключив мировое соглашение.

    Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, выполнены в интересах обеих сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Беликовой ФИО21 и ответчиком Беликовым ФИО22, по условиям которого:

1. В счет компенсации супружеской доли в совместно нажитом имуществе Беликов ФИО23 выплачивает Беликовой ФИО24 денежные средства в размере 500 000 руб.

2. Выплата указанной в п. 1 денежной суммы осуществляется в следующем порядке: 100 000 рублей (сто тысяч рублей) выплачивается истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец составляет расписку. Оставшаяся денежная сумма по настоящему соглашению выплачивается ответчиком Беликовым ФИО25 истцу Беликовой ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными частями с возможностью досрочного погашения всей задолженности.

3 Истец Беликова ФИО27 отказывается от своих исковых требований в оставшейся части по настоящему делу и каких-либо иных материальных претензий относительно раздела совместно нажитого имущества.

4. Ответчик Беликов ФИО28 отказывается от своих претензий о взыскании с Беликовой ФИО29 расходов по оплате кредитов и иных долговых обязательств, в которые он вступал в период брака, а также от каких-либо иных материальных претензий относительно раздела совместно нажитого имущества.

5. Стороны не имеют друг к другу материальных претензий, в том числе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Производство по делу по иску Беликовой ФИО30 к Беликову ФИО31 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова

Дело №                          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 06 февраля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой ФИО32 к Беликову ФИО33 о расторжении брака,

установил:

28 ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, в обоснование иска истец указывает, что она состояла с ответчиком Беликовым в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ответчиком истица имеет ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Споров о воспитании ребенка между нами нет. Брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2016 года в связи с тем, что у ответчика сформировалась другая семья. Истица вынуждена была вместе с детьми выехать из квартиры в Москве, где ранее проживала с ответчиком, и вернуться обратно в Малоярославец, где в настоящее время и проживает. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. Брак не желают сохранять обе стороны. В период брака ответчиком на свое имя были приобретены и зарегистрированы транспортные средства «Шкода Рапид» и «Фольксваген Мультивэн». Автомашину «Шкода Рапид» ответчик приобрел в ноябре 2015 года за <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль 2015 года с пробегом, согласно анализу данных сайтов «Авто.ру» и «Авито» имеет реальную рыночную стоимость около <данные изъяты> рублей, следовательно стоимость ее супружеской доли составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Автомашину «Фольксваген Мультивэн» 2013 года выпуска ответчик также приобрел в период брака. У истца имеется договор страхования КАСКО этого автомобиля, согласно данным которого, страховая оценка этого автомобиля на период ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, следовательно, стоимость ее супружеской доли в праве на этот автомобиль составляет 835 000 рублей.

Общая цена иска (ее доли в супружеском имуществе) - ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Просит:

- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №, между Беликовым ФИО35 и Беликовой (до брака Чикова) ФИО36,

- произвести раздел совместно нажитого имущества: передать Беликову ФИО37 в собственность автомашины «Шкода Рапид» и «Фольксваген Мультивэн»,

- в счет ее доли в супружеском имуществе взыскать с Беликова ФИО38 денежные средства в сумме 1 085 000 рублей,

- взыскать с Беликова ФИО39 в ее пользу госпошлину в размере 13 625 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сармуткина Е.В., Щербинин А.Е.

Определением суда дело по иску Беликовой ФИО40 к Беликову ФИО41 в части раздела совместно нажитого имущества – прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В судебное заседание истица Беликова Н.В., ответчик Беликов С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель истицы адвокат Халилова Н.С. исковые требования о расторжении брака поддержала, просила удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ответчик Беликов С.В. с исковыми требованиями о расторжении брака согласился.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

    Решил:

Иск Беликовой ФИО42 к Беликову ФИО43 о расторжении брака - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между Беликовым ФИО44 и Беликовой (до брака Чикова) ФИО45 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова