Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13180/2017 от 03.04.2017

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-13180/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведчикова Геннадия Николаевича и Костриця Елены Николаевны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведчиков Н.И. обратился в суд с иском к Медведчикову Г.Н., Медведчиковой (Костриця) Е.Н., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и обязать УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указывалось, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом <...> по <...> него в доме зарегистрированы Медведчиков Г.Н. и Медведчикова (< Ф.И.О. >2) Е.Н. Ответчики имеют свои семьи. Медведчикова (< Ф.И.О. >2) Е.Н. проживает со своим мужем. Медведчиков Г.Н. живет в другом доме по адресу: <...>. Расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец. Зарегистрированные граждане ему не помогают. Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведёт, членами семьи они не являются. Проживание ответчиков и их регистрация в доме истца нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных лиц.

Обжалуемым решением исковые требования Медведчикова Н.И. удовлетворены.

В жалобе ответчики просят решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Костриця Е.Н. в период рассмотрения дела находилась в больнице и была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Медведчиков Г.Н. постоянно проживает со своей семьей в спорном доме. Часть дома построена за счёт средств Медведчикова Г.Н., полученных в кредит в банке. Коммунальные расходы на содержание всего дома и пристройки ответчик оплачивает самостоятельно, либо передаёт денежные средства матери – < Ф.И.О. >10 Содержанием хозяйства занимается мать ответчиков, ей они оказывают помощь. Семейные отношения между сторонами не прекращены.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК), а на основании ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ч.4 ст.31 ЖК РФ означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено из материалов дела, Медведчиков Н.И. является собственником жилого дома по адресу: <...>.

Факт регистрации и не проживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

С учетом представленных доказательств и требований закона, удовлетворяя требования Медведчикова Н.И., суд первой инстанци верно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца и не ведут общего хозяйства.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме, нарушает его права и законные интересы как собственника.

Сведений о наличии заключенного между сторонами какого-либо соглашений относительного спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что спорное домовладение является совместно нажитым истцом и его супругой - < Ф.И.О. >10 имуществом, не может служить основанием для признания обжалуемого решения незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об определении судьбы совместно нажитого супружеского имущества указанных лиц в настоящее время не имеется.

Довод прокурора о необходимости привлечения < Ф.И.О. >10 к участию в деле не может быть обоснованным, поскольку рассмотрение жалобы Медведчиковой Г.Н., Костриця Е.Н. на решение суда от 07 февраля 2017г. происходит в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Полномочий для привлечения к участию кого-либо в деле в качестве третьего лица у суда апелляционной инстанции, в силу требований ч.6 ст.327 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого решения суда от 07 февраля 2017г. незаконным и необоснованным, не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведчикова Геннадия Николаевича и Костриця Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи