Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24236/2013 от 01.11.2013

Судья Щербаков Л.В. дело № 33-24236/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года частную жалобу СНТ «Юбилейный» на определение Раменского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление Логиновой В.О., Соболева А.В., Савиной Е.И., Золотовой С.М. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Логиновой В.О.. Золотовой С.М.. Соболева А.В., Савиной Е.И. к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ.

Логинова В.О.. Соболев А.В.. Савина Е.И., Золотова С.М. обратились в суд с заявлением, в котором просили взыскать с СНТ «Юбилейный» судебные расходы, понесенные ими по делу, а именно: в пользу Логиновой В.О. расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, за составление отзыва на апелляционную жалобу 7000 рублей, за оформление доверенности 2500 рублей, за отправление телеграммы 353,76 руб., а всего – 54911,36 рублей, в пользу Соболева А.В. – 2100 рублей за оформление доверенности, в пользу Савиной Е.И. - 200 рублей за оформление доверенности, в пользу Золотовой С.М. - 900 рублей за оформление доверенности.

Определением Раменского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с СНТ «Юбилейный» взыскано в пользу Логиновой В.О. - 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов по составлению иска, 40 000рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 353 рубля 76 копеек в счет возмещения расходов по отправлению телеграммы, 7000 рублей в счет возмещения расходов за составление возражений по апелляционной жалобе; в пользу Золотовой С.М., Соболевой А.В., Савиной Е.И. по 200 рублей в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В частной жалобе СНТ «Юбилейный» просит об отмене определения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая, что определенная судом к взысканию сумма расходов на представителя завышена. При этом заявитель просит снизить размер расходов на представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требовании, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела Логиновой В.О. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций.

Поскольку иск Логиновой В.О., Золотовой С.М.. Соболева А.В., Савиной Е.И. к СНТ «Юбилейный» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ удовлетворен, суд с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы и участия представителя Логиновой В.О. в судебных заседаниях по данному делу, а также исходя из принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Логиновой В.О. понесенных ею данных судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что определение суда в указанной части соответствует требованиям закона и оснований к его отмене, изменению не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит определение суда в части взыскания с СНТ «Юбилейный» в пользу Логиновой В.О. расходов за составление возражений по апелляционной жалобе в размере 7000 рублей подлежащим отмене.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с СНТ «Юбилейный» в пользу Логиновой В.О. расходов за составление возражений по апелляционной жалобе в размере 7000 рублей не имеется, поскольку доказательств того, что заявителем произведена оплата за составление возражений в размере 7000 рублей, не представлено.

Квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.213 т.2), на которую суд сослался в определении, таковым доказательством не является, так как квитанция выписана на имя лица, не являющегося стороной по делу, из нее не следует, что произведена оплата за составление возражений именно по данному делу.

На основании изложенного определение суда в части взыскания с СНТ «Юбилейный» в пользу Логиновой В.О. расходов за составление возражений по апелляционной жалобе в размере 7000 рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в указанной части. При этом судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, отказать Логиновой В.О. в удовлетворении заявления в части взыскания с СНТ расходов за составление возражений по апелляционной жалобе в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Раменского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года в части взыскания с СНТ «Юбилейный» в пользу Логиновой В.О. расходов за составление возражений по апелляционной жалобе в размере 7000 рублей отменить, в удовлетворении заявления Логиновой В.О. в части взыскания с СНТ «Юбилейный» расходов за составление возражений по апелляционной жалобе в размере 7000 рублей отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Юбилейный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи