Решение по делу № 2-7080/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-7080/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Климову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с указанным иском, просило взыскать с Климова С.А. задолженность по кредитному договору № № в размере 147 127 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 126 208 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 20 918 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 142 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Климовым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 17,49 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 035 руб., согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению-оферте на получение кредита.

Сумма кредита в размере 150 000 руб. была зачислена на счет ответчика. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

27.09.2010 банк сменил наименование на ОАО КБ «Пойдем!». 03.10.2012 ОАО КБ «Пойдем!» заключило с ООО «ТРАСТ» договор цессии, в соответствии с которым передало право требования по указанному выше кредитному договору. На день заключения договора цессии задолженность Климова С.А. составляла 147 127 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 126 208 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 20 918 руб. 80 коп. ООО «ТРАСТ» направило в адрес заемщика уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности. Данное уведомление заемщик оставил без исполнения, поэтому ООО «ТРАСТ» просит взыскать в судебном порядке задолженность и расходы, которые понесло по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная посредством заказной почты, вернулась по истечении срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А. обратился в ОАО «Инвестиционный Городской Банк» с заявлением-офертой на получение кредита, согласно которому запрашиваемая сумма кредита составила 150 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,49 % годовых (л.д. 8).

Указанная анкета-заявление отвечает признакам оферты, установленным статьей 435 Гражданского кодекса РФ: является предложением, адресованной конкретному лицу - ОАО «Инвестиционный городской банк», достаточно определенным и выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. на счет, открытый на имя заемщика, в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом банка (л.д.53).

Таким образом, посредством направления оферты одной из сторон – Климовым С.А. и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – ОАО «Инвестиционный Городской Банк», в соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, как установлено при рассмотрении дела заемщик Климов С.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допуская просрочки оплаты.

27.09.2010 произведена смена наименования ОАО «Инвестиционный Городской Банк» на ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №8291. В соответствии с условиями указанного договора, к ООО «ТРАСТ», в числе прочих, перешло право требования кредитора по договору № 00203901ПК/09-1 от 28.08.2008. Сумма просроченного долга составляла 126 208 руб. 48 коп., сумма задолженности по процентам – 20 918 руб. 80 коп. (л.д.14-16).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ТРАСТ» направило в адрес Климова С.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, содержащее сумму долга и реквизиты, по которым можно произвести оплату (л.д. 17). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Климова Сергея Анатольевича в ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № в размере 147 127 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 142 руб. 55 коп., а всего 151 269 (сто пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят девять) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 15 декабря 2014 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-7080/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                               Н.В. Головачёва

    Секретарь          Е.А. Широкова