Решение по делу № 1-638/2019 от 13.08.2019

                                                                                                   Дело № 1-638/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                                                          Республика Татарстан

                                                                                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Мучейкина Д.Н., подсудимой Сорокиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокиной С.Н., ... ранее судимой:

- ... Йошкар – Олинским городским судом Республики Марий – Эл по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободенной ... по отбытию срока наказания,

              обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Сорокина С.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 15 часов 30 минут, экипаж патрульной автомашины ... в составе полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по ... А, состоящего в указанной должности на основании приказа ... л/с начальника Управления МВД России по ... от ... и командира 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по ... Х, состоящего в указанной должности на основании приказа ... л/с начальника Управления МВД России по ... от ..., находясь в присвоенной форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, получили из дежурной части Управления МВД России по ... сообщение о том, что в Муниципальное автономное учреждение «Центр реабилитации алкоголезависимых», расположенное по адресу: ..., доставлена Сорокина С.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и направились по указанному адресу.

Далее, ..., в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 33 минут, Сорокина С.Н. была доставлена в Управление МВД России по ..., расположенное по адресу: ..., для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Затем, ..., в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 33 минут, Сорокина С.Н., находясь на стоянке служебного автотранспорта, расположенной около здания Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., при сопровождении полицейскими А и Х в специальное помещения, для содержания задержанных лиц Управления МВД России по ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольная законными действиями сотрудника полиции А, в связи с исполнением им служебных обязанностей, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к правоохранительным органам, нанесла не менее 1-го удара рукой в область правого глаза полицейского А

В результате преступных действий Сорокиной С.Н. полицейскому А была причинена физическая боль, не причинившая вред здоровью.

    Подсудимая Сорокина С.Н. вину в предъявленном ей обвинении в суде признала полностью и показала, что ... она пошла на прогулку, встретила знакомых, которых в счет дня рождения дочери решила угостить спиртными напитками. Выпили на 6 человек 2-3 бутылки водки и пиво. От выпитого, она сильно опьянела и что было дальше плохо помнит. Помнит, как сотрудники полиции вели её в КАЗ Управления МВД по ..., при этом один из сотрудников полиции держал ее за руку, от чего она испытывала дискомфорт. Ей это не понравилось, и она ударила рукой по лицу данного сотрудника полиции – потерпевшего, потому что на тот момент она была агрессивной. Потом она поняла, что наделала и извинилась перед ним. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, виновность Сорокиной С.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

    Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего А следует, что ... он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ... в присвоенной форменной одежде. Примерно в 15 часов 30 минут из дежурной части Управления МВД России по ... получил сообщение о том, что возле ... лежит женщина и направились по указанному адресу, но там женщины не оказалось. Выяснилось, что бригадой скорой помощи она была доставлена в медвытрезвитель, расположенный по .... Данной женщиной оказалась Сорокина С.Н. Забрав Сорокину С.Н., примерно в 17 часов 50 минут они подъехали к автостоянке, расположенной около здания Управления МВД России по .... Сорокина С.Н., выходя из патрульной автомашины, стала оказывать сопротивление, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью. Он сделал ей замечание, попросил успокоиться. В ответ Сорокина С.Н. неожиданно для всех нанесла ему один удар рукой в область правого глаза, от чего он почувствовал физическую боль. Затем он обратился в стоматологическую поликлинику для оказания ему медицинской помощи, поскольку у него болела область правого глаза. (том 1, л.д. 46-48).

Из показаний свидетелей С и Х следует, что они дали аналогичные показаниям потерпевшего А показания. (том 1, л.д. 56-58, 59-61).

        Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением А о привлечении к уголовной ответственности Сорокину С.Н., которая ... примерно в 17 часов 50 минут, находясь возле парковки для служебных автомобилей, расположенной около здания УМВД России по ..., ударила его кулаком правой руки в область правого глаза, отчего он почувствовал физическую боль (том 1, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный около стоянки служебного транспорта, расположенной около здания Управления МВД России по ... по адресу: ... (том 1, л.д. 50-55);

- копией приказа ... л/с от ..., согласно которому А назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... (т. 1, л.д. 25-26);

- копией должностного регламента, согласно которому А по занимаемой должности обязан: обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования; осуществлять в границах маршрута патрулирование, наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений; предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения (том 1, л.д. 28-31);

- копией постовой ведомости, согласно которой в период времени с 08 до 20 часов ... А находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА-266 (том 1, л.д. 23-24);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ... на Сорокину С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у А, согласно представленному медицинскому документу, выявлена припухлость лица справа, отек скуловой области справа (том 1, л.д. 89).

        Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

        Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты при рассмотрении дела.

        Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой Сорокиной С.Н., так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

    Действия Сорокиной С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Подсудимой совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

        Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

      При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сорокиной С.Н.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Сорокиной С.Н. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самой подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что не совершил бы данного преступления, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

            Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой Сорокиной С.Н. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Суд не усматривает оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокину С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Сорокину С.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении Сорокиной С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов

...

...