Определение по делу № 22-5174/2012 от 01.10.2012

Судья -Мохова Л.В.

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-5174/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 22 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего- судьи Игнатовой Н.В.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Мельниковой Г.П.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., защитника по назначению – адвоката Скуй Е.М., ......, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тарасов Е.В. на постановление .... городского суда .... от 18 июня 2012 года, которым приговор .... городского суда .... от 13 июля 2011 года, определение .... .... от 20 сентября 2011 года в отношении

Тарасов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....,

приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление осуждённого Тарасов Е.В., адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о более значительном смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда .... от 13 июля 2011 года (с учетом определения .... от 20 сентября 2011 года) Тарасов Е.В. осуждён по п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Тарасов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, кассационного определения в соответствие с действующим законодательством, а, именно, в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением .... городского суда .... от 18 июня 2011 года вышеуказанные судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и с учетом ст.10 УК РФ содеянное Тарасов Е.В. переквалифицировано по каждому преступлению по нормам уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с соразмерным смягчением назначенного Тарасов Е.В. наказания, как за каждое из преступлений, так и окончательно назначенного по правилам требований ст.69 ч.2 УК РФ.

Окончательное назначенное Тарасов Е.В. по постановлению от 18 июня 2012 года наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил ст.15 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, обвинение построено лишь на его показаниях, которые даны им под давлением оперативных сотрудников, кроме того, он имеет ряд смягчающих обстоятельств и лишь одно отягчающее. Просит постановление изменить, снизить наказание в большем размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Тарасов Е.В., мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осуждённого от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

По итогам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осуждённого суд с соблюдением требований ст.10 УК РФ, обоснованно привел в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ приговор .... городского суда .... от 13 июля 2011 года, определение .... суда от 20 сентября 2011 года, указав о переквалификации действий осуждённого по уголовному закону в действующей редакции и частично снизив ранее назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так окончательно назначенное в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Выводы суда в обжалуемом Тарасов Е.В. постановлении от 18 июня 2012 года о приведении ранее постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с измене­ниями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, надлежащим образом судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты” внесены изменения в ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступлений при наличии у осуждённого смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из приговора .... городского суда .... от 13 июля 2011 года в действиях Тарасов Е.В. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие Федеральному закону от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на основании ст.15 УК РФ, а доводы осуждённого Тарасов Е.В. об обратном считает необоснованными.

Доводы жалобы осуждённого о смягчении ему окончательно назначенного наказания в ещё большем размере, чем таковой определён ему обжалуемым судебным постановлением и о повторном учёте смягчающих обстоятельств удовлетворению не подлежат, поскольку смягчение наказания Тарасов Е.В. обусловлено именно изменениями уголовного закона, улучшающими его положение, для применения которых, приводимые в жалобах обстоятельства, какого-либо значения не имеют.

По убеждению судебной коллегии судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Тарасов Е.В. о приведении в соответствие новому уголовному закону состоявшихся в отношении него судебных решений, которыми ему определены меры уголовного наказания, принято справедливое решение о соразмерном и разумном снижении наказания, исходя как из существа изменений в уголовный закон, так и общих принципов и предназначения уголовного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осуждённого Тарасов Е.В. в порядке требований п.13 ст.397 и 399 УПК РФ судом не допущено.

Доводы жалобы Тарасов Е.В. о несогласии с осуждением по приговору и самооговоре не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции при проверке судебного решения о приведении ранее состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие новому уголовному закону, такие доводы осуждённый вправе привести в надзорной жалобе на вышеуказанные приговор и определение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от 18 июня 2012 года в отношении Тарасов Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Игнатова

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Г.П.Мельникова