Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2020 ~ М-5005/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-4611/20

73RS0001-01-2020-006235-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кобина О.В.,

при секретаре Куцеваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелик Евгения Николаевича к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 78 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 500 руб., почтовых расходов в размере 199,31 руб., неустойки в размере 78 000 руб.,, неустойки по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Лелик Е.Н. обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховую выплату по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 700 руб., неустойку в размере 78 000 руб. за период с 16.04.2020 г. по 13.10.2020 г., неустойку с 14.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 199,31 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час. на <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, а ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец Лелик Е.Н. и его представитель Хигер М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Конухина И.Н. иск не признала, пояснив, что при вынесении решения суда просит руководствоваться досудебным исследованием стразовой компании и заключением, проведенным по заказу финансового омбудсмена, в которых указывается, что повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представила фотоматериал регистрации в режиме фотофиксации административных правонарушений, совершенных на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до даты ДТП, и согласно которому, по ее утверждению, на данных фотографиях просматриваются механические повреждения данного автомобиля, имевшиеся у него до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель финансового уполномоченного просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие финансового уполномоченного, в иске отказать, представил дополнительно копии документов, в том числе копию заключения эксперта.

Третье лицо Кушманцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из материалов дела Лелик Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно материала, составленного по факту ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час. на <адрес>, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истца, который двигался по правой полосе президентского моста со скоростью 90 км.ч и автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением Кушманцевой Е.Н., которая нарушив п. 8.4 ПДД, двигаясь на данном автомобиле при перестроении не уступила дорогу автомобилю под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения справа и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические по-вреждения.Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодей-ствия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на об-щих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму-ществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании дого-воров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страхов-щиком).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по до-говору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрен-ных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, пу-тем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательно-го страхования.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», представил все необходи-мые документы и свой автомобиль на осмотр.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказало в выплате страхового

возмещения.

На претензию истца, страховая компания не ответила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов своим решением от 29.09.2020 отказал в удо-влетворении требований Лелик Е.Н.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, т.к. согласно выводов экспертного заключения ООО «Краш» № РЭ 043-03-2020 от 26.03.2020 г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения ТС – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данный вывод согласуется с выводами экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № 1293/2020 от 11.09.2020 г., а именно о том, что заявленный объем повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП и повреждения данного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Доказательств обратного, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лелик Евгения Николаевича к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 78 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в раз-мере 11 500 руб., почтовых расходов в размере 199,31 руб., неустойки в разме-ре 78 000 руб.,, неустойки по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульянов-ский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          О.В. Кобин

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020 г.

Судья                                  О.В. Кобин