Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2021 ~ М-2546/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3806/2021 УИД: 36RS0002-01-2021-003866-88РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой В.П.,

с участием истца Фроловой О.Г., представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Похвищевой А.В., представителя ответчика ООО «ВРН-Авто» по доверенности Каменевой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Оксаны Геннадьевны к ООО «ВРН-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ВРН-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР от 08.05.2021г., заключенного между ней и ООО «ВРН-Авто», взыскании денежных средств внесенных в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР от 08.05.2021г., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; в обоснование заявленных требований указала, что 08.05.2021 г. по договору купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР у ответчика ей был приобретен легковой автомобиль «Киа Рио», (№) кузов №(№), двигатель (№), цвет белый, год выпуска 2018, стоимостью 910000 руб. Денежные средства в размере 200000 руб. ей были внесены наличными, на сумму 871590 руб. был оформлен кредит в ООО Банк «Оранжевый». Представленные истцом на подписание документы не соответствовали ранее оговоренным с ответчиком условиям приобретения автомобиля, в результате чего ответчик намеренно ввел ее в заблуждение и продал товар ненадлежащего качества, а также оформил ряд дополнительных услуг, о которых не проинформировал покупателя. Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 08.05.2021 г. товар имеет ряд технических неисправностей о которых в известность истца не поставили, кроме того, оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 96600 руб., оформлен сертификат приобретения у комплекса ООО «Вектор» на приобретение юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор» стоимостью 34990 руб., оформлен сертификат Автоклуб на получение технической помощи. Истец указывает, что в указанных сертификатах она не нуждалась, в момент подписания документов с дополнительными условиями ознакомлена не была, при этом ответчик гарантировал ей, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов. В день покупки истцом в автомобиле выявлен ряд технических неисправностей, о которых ответчик истца в известность не поставил, но которые, как истцу стало известно позже указаны в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

На требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком был дан отказ, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель впорядка в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Похвищева А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВРН-Авто» по доверенности Каменева Я.П. исковые требования не признала, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что обо всех недостатках транспортного средства истец был уведомлен, о чем имеется ее подпись.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 (далее – Правила продажи), если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Буквальное толкование указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является отсылочной нормой, однако, эта норма, отсылая к п.п. 1-4 Закона, определяет лишь виды ответственности продавца, которые перечислены в п.п. 1-4 Закона. Кроме того, полное прочтение данной нормы Закона указывает на то, что не предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности по п.2 ст.12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ч.3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 08.05.2021 г. между ООО «ВРН-Авто» (Продавец) и Фроловой О.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР (л.д. 50-53).

В соответствии с п. 1.1.1 договора транспортное средство – это ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Предметом договора являлся легковой автомобиль Киа Рио, VIN: (№), кузов №(№), двигатель (№), цвет белый, год изготовления 2018, пробег 75951 км (п. 2.1).

Товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства (п.2.4)

Цена товара составила 910000 руб. (п. 3.1.1), при этом, в договоре указано, что стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 200000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения настоящего договора, денежные средства в размере 710000 руб. выплачиваются покупателем продавцу с момента заключения настоящего договора денежными средствами, представленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления на расчетный счет продавца (п. 3.2).

В соответствии с п. 6.1 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему представлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Пунктом 6.2 договора установлено, что подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайтах в Госавтоинспекции, базе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты иных сведениях, содержащихся на сайте Автотека, изученных покупателем; на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, представленного покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора, на информации о транспортном средстве, полученной в результате осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора.

08.05.2021г. между сторонами пописано Дополнительное соглашение к договору купли-продажи №44-667784-КР от 08.05.2021 г., в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль «Киа Рио», VIN: (№). В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

1. кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

2. двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементов управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

3. трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

4. тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;

5. подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

6. электрооборудование и электронные системы не исправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

7. детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

В соответствии с п. 2 настоящего дополнительного соглашения, продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора приведена исходя из осмотра одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона, техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В соответствии с п. 3 настоящего дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля «Киа Рио», VIN: (№), а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках.

Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п.1 настоящего соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается (п.4); покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1 (п.5); покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (л.д. 44).

Претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля покупатель в момент заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему не имел и не выразил.

Для частичной оплаты стоимости автомобиля истец заключила кредитный договор с ООО «Банк Оранжевый», в соответствии с условиями которого, ей предоставлен кредит в общей сумме 871590 руб., в том числе в сумме 710000 руб. на приобретение транспортного средства «Киа Рио», VIN: (№) посредством зачисления указанных денежных средств на счет ООО «ВРН-Авто» (л.д. 13-17).

08.05.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 55), акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым дефектов салона и кузова не обнаружено (л.д. 56).

Кроме того, 08.05.2021 г. межу истцом и ответчиком подписано соглашения об урегулировании спора к договору, в соответствии с которыми в целях удовлетворения претензий в отношении качества приобретенного автомобиля между сторонами заключено соглашение о снижении стоимости автомобиля на 25000 руб. и 15000 руб. (л.д. 58, 59).

В соответствии с условиями указанных соглашений, покупатель подтверждает, что настоящим Соглашением удовлетворены все имеющиеся у него претензии, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи №44-667784-КР от 08.05.2021г., в том числе относительно качества автомобиля, его технического состояния.

Согласно согласовательного листа, Фролова О.Г. указала, что автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплект, техническое состояние и комплектацию, автомобиль соответствует ее требованиям, заявленным продавцу при покупке и акту осмотра от 08.05.2021 г. (л.д. 49).

Из объяснений истца следует, что прибыв домой она узнала, что приобретенный автомобиль был в каршеринге, многократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях; кроме того, ей были обнаружены царапины на кузове и в салоне, дефекты подвески, нестабильность работы двигателя, багажник не открывался, замок на капоте болтался, горит ошибка двигателя, в связи с чем, она 09.05.2021 г. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР и возврате уплаченных денежных средств (принята в отделении Почтовой связи 11.05.2021) (л.д. 28-31).

На указанную претензию ООО «ВРН-Авто» ответил отказом (л.д. 41).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.07.2021 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения недостатков, кроме указанных в договоре купли-продажи, актах приема-передачи, а также дополнительного соглашения к договору, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», однако указанное определение вместе с делом возвращено экспертной организацией без исполнения. В судебном заседании истцу было разъяснено о возможности производства судебной экспертизы в иной экспертной организации, однако ходатайство о назначении экспертизы Фролова О.Г. отозвала (не заявила).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению и исходит из того, что приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Фролова О.Г. была удовлетворена качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено актом приема-передачи, соглашениями об урегулировании спора, согласовательным листом. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, как и не была лишена возможности ознакомиться с паспортом транспортного средства для получения сведений о количестве владельцев автомобиля, информациях о ДТП до подписания договора купли-продажи. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в автомобиле недостатков на момент предъявления ответчику претензии 09.05.2021 г. Все заявленные истцом в ходе судебного заседания недостатки носят видимый характер, и при должной осмотрительности могли быть обнаружены истцом при осмотре автомобиля. Представленный истцом акт осмотра транспортного средства №861/2021 от 05.10.2021г. составлен спустя пять месяцев после эксплуатации истцом автомобиля и не содержит указаний на наличие существенных недостатков, а носит лишь предположительный характер на наличие скрытых дефектов деталей, узлов и агрегатов, выявление которых может быть осуществлено при дополнительной дефектовке автомобиля с последующей разборкой и диагностикой на специализированном оборудовании.

При этом суд учитывает, что автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом его износа, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца, суду не представлено. При этом в материалах дела имеется дополнительное соглашение, подписанное истцом, в соответствии с которым до истца доведены сведения о недостатках транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Тогда как согласно п. 5 и п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли доего передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что приобретенное 08.05.2021г. истцом транспортное средство 2018 года выпуска гарантийные сроки истекли (л.д. 74), иного истцом представлено не было, в связи с чем, согласно вышеприведенным положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с распределением бремени обязанности, в данном случае, именно на истце лежала обязанность представления доказательств, что существенные недостатки возникли в транспортном средстве до его приобретения, между тем истцом не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. При этом данные требования потребитель вправе предъявлять только изготовителю или (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Истец, подписывая договор купли-продажи от 08.05.2021г., дополнительное соглашение, акт приема-передачи к нему, подтвердила, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль, то есть довел до покупателя информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного им товара.

Довод истца со ссылкой на обнаружении в спорном автомобиле существенных недостатков, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР от 08.05.2021г., заключенного между ней и ООО «ВРН-Авто» и взыскании денежных средств внесенных в счет оплаты стоимости товара по договору купли-продажи транспортного средства №44-667784-КР от 08.05.2021г. (в размере 910000 руб.).

Судом не было установлено факта понуждения истца к заключению указанного договора с ответчиком.

В свою очередь, поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения производных требований Фроловой О.Г. о взыскании штрафа на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из положений последнего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Оксаны Геннадьевны к ООО «ВРН-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 года.