Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2015 ~ М-432/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-503/2015

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск                         4 сентября 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием ответчика П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Х» Общества с ограниченной ответственностью к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Х» ООО обратилось в суд с иском к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ними и П.Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита. Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Х» ООО и Ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства..

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени также не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Х» ООО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с П.Н.В. в пользу «Х» ООО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Не оспаривая предложенную истцом первоначальную продажную цену, ответчик П.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и показала, что ввиду непредвиденных обстоятельств, она нарушила условия кредитного договора, в течение трех месяцев - январь, февраль, март 2015 года не вносила ежемесячные платежи. В сентябре 2014 года завод ООО <данные изъяты> где она работала, обанкротился и закрылся, и она осталась без работы. С сентября 2014 года по март 2015 года она нигде не работала. В ноябре 2014 года на автомобиле, приобретенном на кредитные средства, произошел наезд на препятствие и по страховке «КАСКО» она была вынуждена выплатить половину стоимости ремонта, поэтому в январе 2015 года она не смогла произвести платёж. На данный момент она работает в частной организации «<данные изъяты>». Автомобиль ей необходим, поскольку у неё под присмотром отец, который является инвалидом, нуждается в медицинской помощи, и его приходится транспортировать в различные медицинские учреждения. Просит отказать в удовлетворении иска о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. Обязуется в дальнейшем вносить денежные средств согласно графику.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Х» ООО и П.Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 13-18).

Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк обязательства выполнил, а П.Н.В. свои обязательства должным образом не исполняла, в период с января по март 2015 года платежи в погашение кредита не вносила, в апреле - июле 2015 года платежи внесены не в полном объеме (л.д. 10, 111, 112). Обращение банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без ответа.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита банк имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12-18).

Расчет задолженности по кредиту (л.д. 10, 111) составлен истцом в соответствии с договором, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка, проверен судом и является верным. Правильность расчетов ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Х» ООО и Ответчиком и в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц (л.д. 37-71). Заемщик ознакомлен с общими условиями, о чем указано в п. 14 кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

Согласно проведенной истцом переоценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36). Ответчик в судебном заседании, каких-либо ходатайств по оценке имущества не заявил. Однако при расчете истцом допущена арифметическая ошибка (<данные изъяты>) : 4 = <данные изъяты> рублей. С учетом поправки суд принимает предложенное истцом заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

    Иск «Х» ООО удовлетворить.

Взыскать с П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Х» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, зарегистрированный на имя П.Н.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении части требований о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Косарева Т.Ж.                

    Копия верна. Судья    

    Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья