Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-50/2019 (2а-1640/2018;) ~ М-1684/2018 от 24.12.2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело №2а-50/19 по административному исковому заявлению Тюпаева Евгения Анатольевича к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

у с т а н о в и л:

Тюпаев Евгений Анатольевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего заявления обращалось внимание должностных лиц Администрации городского округа Похвистнево Самарской области на нарушение действующего законодательства, принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению которого находится в компетенции соответствующего муниципального образования.

Сообщение о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а затем направленное вышестоящему, в порядке подчиненности лицу ДД.ММ.ГГГГ остались без должного внимания, нарушения не устранены, меры к тому не приняты.

В нарушение положений п.п.1, 3., 4 ч.1 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» органом местного самоуправления(его должностными лицами); не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрения обращения; не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Внимание Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, ее должностных лиц акцентировалось на том, что по адресу ориентира: <адрес> велось не правомерное возведение объекта (в настоящее время возведение объекта завершено), т.е. без соответствующих согласований с сетевой организацией. Строительные (монтажные) работы велись в охранной зоне Вл-6 кВ СЦБ участок Похвистнево-Бугуруслан без согласования с сетевой организацией Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

Учитывая наличие законного запрета (препятствий) по использованию такого земельного участка, указные в настоящем заявлении обстоятельства исключают, в том числе проведение процедур по его формированию, выполнению кадастровых работ и постановке участка на кадастровый учет исполнительным органом муниципального образования городского округа Похвистнево.

Использование земельного участка для размещения на нем объекта торговли предполагает нарушение особых условий его использования, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв.Постановлением Правительства РФ от 24.02.20098 №160.

Считает, что бездействие органа местного самоуправления (Администрации городского округа Похвистнево Самарской области) выразившееся в непринятии в соответствии с п.26 ст.16 Закона №131-ФЗ от 06.10.ж2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных земельным законодательством создает не безопасные условия использования принадлежащего истцу на праве собственности имущества (гаража), так как объект торговли, размещенный с нарушением требований земельного законодательства, исключает обеспечение безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Просит суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления- Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, выразившееся в непринятии в соответствии с п.26 ст. 16 Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мер по предупреждении, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных земельным законодательством.

В судебном заседании административный истец Тюпаев Е.А. пояснил, что нарушено его конституционное право на получение письменного ответа по существу всех постановленных в обращении вопросов, вследствие не обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения обращения и не принятия мер в пределах компетенции, рассмотрения обращения и не принятия мер в пределах компетенции, направленных на восстановление (защиту) нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, уточнил исковые требования, просил обязать орган местного самоуправления - Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области реализовать полномочия по осуществлению муниципального контроля в форме рассмотрения обращения гражданина с принятием соответствующих мер в пределах компетенции. Суду пояснил, что на поставленный вопрос о проведении Земельного контроля, что находится в полномочиях Административного ответчика ответа не получил.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Похвистнево Богомазов Д.Н. в судебном заседании требования не признал, указав, что согласно Постановления Администрации городского округа Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Похвистнево, утвержденную постановлением Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.; № был включен земельный участок - <адрес>. Постановление Администрации городского округа Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов» (в схему включен вышеуказанный земельный участок) было принято в соответствии с Порядком оценки регулирующего воздействия (ОРВ). На основании постановления Администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила всего одна заявка на участие в указанном аукционе от ИП ФИО2 в связи с тем, что к участию в указанном аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта допущен только один претендент, аукцион признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Похвистнево и ИП ФИО2 был заключен договор на размещение нестационарного объекта на земельном участке в <адрес> <адрес>.

Торговый объект был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство не выдавалось, так как в соответствии с.п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ торговый павильон не является объектом капитального строительства.

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вопрос о проведении муниципального земельного контроля возможен только в рамках Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» в соответствии с согласованным с органами прокуратуры планом проверок и не чаще чем один раз в три года. Оснований для проведения внеплановой проверки не имелось.

Представитель административного ответчика Курамшин Р.Н. в судебном заседании требования не признал, поддержал показания представителя ответчика, дополнительно пояснив, что ответа заявителю о проведении либо об отказе в проведении земельного контроля не давалось.

Представитель заинтересованного лица филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевская дирекция по энергообеспечению по доверенности Родионова А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участи, предоставила отзыв согласно которого, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат линейные объекты: BЛ-6 кВ СЦБ участок Похвистнево - Бугуруслан, входящие в состав сооружения - комплекса Абдулинской дистанции электроснабжения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации. ИП ФИО2 был построен павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно письму Администрации г.о. Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство данного объекта (павильона) ИП ФИО2 не выдавалось, поскольку он не является капитальным. Это нестационарный торговый объект, представляющий временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком. Так же, ИП ФИО2 не подавалось заявление в Куйбышевскую дирекцию по энергообеспечению (сетевую организацию) для получения письменного решения о согласовании осуществления строительства павильона, что является нарушением действующего законодательства в сфере электроэнергетике Российской Федерации. С целью обеспечения безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики, а так же во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан, ОАО «РЖД» направлено письмо в адрес ИП ФИО2 с просьбой о незамедлительном сносе торгового павильона расположенного по адресу:
<адрес>, добровольно, в противном случае ОАО «РЖД» будет вынуждено обратиться в суд для восстановления нарушенных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.2, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно, ст. 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании было установлено, что Тюпаев Е.А. на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для гаражного строительства площадью 22, 00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ На основании купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, площадью 18,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тюпаев Е.А. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области с заявлением о возведении, расположенном сзади принадлежащего ему гаража, объекта в охранной зоне Вл-6 кВ СЦБ участок Похвистнево-Бугуруслан без согласования с сетевой организацией Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

Также истец обращался в ОАО «РЖД», Ростехнадзор. Из полученных ответов вышеуказанных организаций усматриваются нарушения норм законодательства при строительстве обьекта.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Тюпаева Е.А. Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен ответ, которым сообщено, что земельный участок в <адрес> предоставлен через аукцион в аренду сроком на 5 лет с видом разрешенного использования для размещения нестационарного торгового объекта. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, так как в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае возведения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Возведенный на земельном участке объект не является капитальным. В адрес арендатора направлено письменное уведомление о необходимости выполнения мероприятий по устройству водостока от существующих гаражей. Вопрос о согласовании размещения земельного участка в охранной зоне электросетей будет решаться в комплексе с другими объектами также размещенными в охранной зоне.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюпаева Е.А. Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ исх.№, согласно которого указано, что земельный участок в <адрес> не поставлен на кадастровый учет, а предоставлен индивидуальному предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта на основании договора по результата аукциона, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.20167 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». Решение об утверждении схемы расположения земельного участка не принималось, постановка земельного участка на кадастровый учет не производилась. С целью улучшения архитектурного вида центральной части города было согласовано размещение нестационарного павильона в современном стиле.

В ответ на обращение Тюпаева Е.А. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сообщено, что в отношении ОАО «РЖД» вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований п.п.10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160. В адрес Управления от ОАО «РЖД» поступило уведомление о том, что ОАО «РЖД» направлено письмо в адрес ИП ФИО2 с просьбой о незамедлительном сносе торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> добровольно, в противном случае ОАо «РЖД» будет вынуждено обратиться в суд для восстановления нарушенных норм действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в ответ на обращение Тюпаева Е.А. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) было сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка электроустановок ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделение Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД». По результатам проверки выдан акт проверки и предписание со сроком устранения выявленных нарушений норм и правил. Виновное должностное лицо привлечено в административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Тюпаева Е.А. в Похвистневскую межрайонную прокуратуру в связи с неполучением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. из администрации г.о. Похвистнево, оснований для принятии мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в ч.1 ст.16 этого Федерального закона закреплено, в частности: осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (п.26).

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1 ст.72 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений(ч.3 ст.72 УК РФ).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля в городском округе Похвистнево Самарской области утвержден решением Думы городского округа Похвистнево Самарской области пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что Администрация городского округа Похвистнево обращения Тюпаева Е.А. были рассмотрены не всесторонне, ответы даны не на все поставленные вопросы, что не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако в целях обеспечения невмешательства суда в деятельность административного ответчика, суд не находит оснований в возложении на административного ответчика обязанности принять конкретное решение о проведении земельного контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать бездействие Администрации городского округа Похвистнево Самарской области незаконным в части отсутствия всестороннего рассмотрения обращения Тюпаева Евгения Анатольевича и не предоставления ответа по вопросу проведения Земельного контроля по указанному обращению.

Обязать Администрацию городского округа Похвистнево обеспечить всестороннее рассмотрение обращения Тюпаева Е.А. с принятием соответствующих мер в пределах компетенции.

Административное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья                         М.Л.Гурджиева