Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 (2-1906/2019;) ~ М-1844/2019 от 13.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по иску Ермашова Олега Александровича к АО «Транснефть-Приволга», АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Ермашов О.А. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга», АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным в части, в обоснование заявленных требований указав, что 30.06.2015г. между страхователем АО «Транснефть-Приволга» и страховщиком АО «СОГАЗ» заключен договор ФИО6 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого предусмотрена выплата страховой суммы вследствие смерти застрахованного лица в результате онкологического заболевания. ФИО7 (отец истца), являясь работником АО «Транснефть-Приволга» был включен в список застрахованных лиц, в том числе по риску «смерть в результате онкологического заболевания». Выгодоприобретателем по договора назначен истец.

В соответствии с п. 2.1.1. договора страхования страховым случаем является «смерть в результате онкологического заболевания – смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования для данного застрахованного и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти».

Полагая, что данное условие договора страхования нарушает требования действующего законодательства и ограничивают права застрахованного лица, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать ничтожным положения договора страхования № от 30.06.2015г., включенное в описании страхового риска в п. 2.1.1. как « - смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования для данного застрахованного и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти».

Личное участие истца в судебном заседании обеспечено использованием систем видео-конференц связи при содействии Щербинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Приволга», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2015г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Транснефть-Приволга» (Страхователь) заключен договора страхования от несчастных случаев и болезней №

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда <адрес> от 21.03.2019г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Ермащова О.А. к АО «СОГАЗ» установлено, что ФИО9 ФИО11 являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования в период с 01.07.2015г. по 30.06.2015г. 19.04.2016г. застрахованное лицо ФИО10. умер, смерть ФИО8 наступила в результате онкологического заболевания.

10.05.2016г. истец обратился в АО «СОГАЗ», указав, что является выгодоприобретателем по договору страхования, согласно распоряжению застрахованного лица.

10.05.2016г. истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2.1.1. договора страхования договора страхования от несчастных случаев и болезней № № страховым случаем является «смерть в результате онкологического заболевания – смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования для данного застрахованного и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти».

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Оспариваемый в части договор страхования № № от 30.06.2015г. не содержит норм, противоречащих действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере добровольного страхования от несчастных случаев, в связи с чем, исковые требования Ермашова О.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления, 05.05.2016г. истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче копии оспариваемого договора страхования, а также правил страхования от несчастных случаев и болезней, на основании которых был заключен оспариваемый договор.

Письмом ответчика АО «СОГАЗ» от 18.05.2016г. исх. № СГ-45665 истец был уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов, а также о содержании п. 2.1.2. оспариваемого договора страхования, согласно которому «страховым случаем является смерть в результате онкологического заболевания – смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования для данного застрахованного и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти».

Кроме того, истцу была направлена памятка застрахованному лицу, где продублировано спорное положение п. 2.1.2. договора страхования.

Факт получения данного письма истец не оспаривал при рассмотрении Щербинским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-308/2019 по исковому заявлению Ермащова О.А. к АО «СОГАЗ», о чем прямо указано в решении суда от 21.03.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением 07.12.2019г. путем направления заявления с приложенными материалами почтовым отправлением, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 59).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления срок давности о признании договора страхования недействительным в части истек, в связи с чем, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд также полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермашова Олега Александровича к АО «Транснефть-Приволга», АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020г.