Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2015 ~ М-1817/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2015 года                                     г.Похвистнево Самарской области                                  

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/15 по исковому заявлению Яфанова <данные изъяты>, Яфановой <данные изъяты>, Яфановой <данные изъяты> к Тазетдинову <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдинову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, встречному исковому заявлению Тазетдинова <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдинова <данные изъяты> к Яфанову <данные изъяты>, Яфановой <данные изъяты>, Яфановой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе забора,

у с т а н о в и л:

Яфанов А.Н., Яфанова Н.В., Яфанова Е.А. обратились в суд с иском к Тазетдинову Я.Я., Тазетдиновой О.Р., Тазетдиновой М.Я., Тазетдинову И.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора. В обоснование исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>. Жилой дом является многоквартирным, в котором расположено четыре квартиры. На основании Постановления Администрации с.п.Алькино м.р.Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом и вокруг него был предоставлен в общую долевую собственность собственниками всех четырех квартир. Однако без согласования с истцами ответчики между первой и второй квартирой установили на земельном участке металлический забор, который препятствует проезду на территорию истцу, загораживает попадание солнца на кухню квартиры, разделив забором участки, ответчики фактически увеличили площадь своего земельного участка и уменьшили истцов. Порядок пользования земельным участком между сособственниками не определен. В связи с этим истцы обратились в суд и просили обязать Тазетдинова Я.Я., Тазетдинову О.Р., Тазетдинову М.Я., Тазетдинова И.Я. не чинить им препятствия в пользовании земельным участком, снести металлический забор, установленный между первой и второй квартирой по указанному адресу. В судебном заседании Яфанов А.Н. настаивал на исковых требованиях. Яфанова Н.В. как законный представитель Яфановой Е.А. просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Тазетдинов Я.Я., Тазетдинова О.Р. в судебном заседании исковые требования Яфанова А.Н., Яфановой Н.В., Яфановой Е.А. не признали, предъявили встречное исковое заявление к истцам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно установленного забора между второй и третьей квартирой жилого <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, являются собственниками. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Летом ДД.ММ.ГГГГ они построили между квартирами № и № металлический забор длиной <данные изъяты> метров, поскольку семья Яфановых не косит траву на своем земельном участке, семена летят на их земельный участок. Разрешение у остальных собственников земельного участка они не получали. Поскольку установленный металлический забор между квартирами № и № препятствует их проезду по всему земельному участку, то просили снести забор, обязав Яфанова А.Н., Яфанову Н.В., Яфанову Е.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В судебном заседании Тазетдинов Я.Я., Тазетдинова О.Р., их представитель Федосейкин П.П. просили отказать в удовлетворении исковых требований Яфанову А.Н., Яфановой Н.В., Яфановой Е.А., на своих встречных исковых требованиях настаивали.        

Ответчик Яфанов А.Н. встречные исковые требования Тазетдинова Я.Я., Тазетдиновой О.Р., Тазетдиновой М.Я., Тазетдинова И.Я. не признал, пояснил, что при покупки в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, забор, разделяющий квартиры № и №, уже стоял, он его не возводил, не возражал против его сноса Тазетдиновым Я.Я..

Третье лицо Багаутдинов М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Яфанова А.Н., Яфановой Н.В., Яфановой Е.А. согласился, поскольку Тазетдиновы, разделив забором земельный участок, уменьшили площадь земельного участка, отошедшего в пользование истцам. По этой причине они не могут продать квартиру и земельный участок. Возражал против встречных исковых требований Тазетдинова Я.Я., Тазетдиновой О.Р., Тазетдиновой М.Я., Тазетдинова И.Я., пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и является собственником <адрес>. Забор, установленный между квартирой № и №, он не строил. Когда он купил квартиру забор уже стоял, не возражал против его сноса Тазетдиновым Я.Я..

Третье лицо Узбекова С.А. в судебном заседании просила вынести решение по исковым требованиям сторон на усмотрение суда, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрации по месту жительства, фактически проживает в <адрес>. Забор, установленный между квартирой № и №, она не строила. Когда она стала проживать в квартире, то забор уже стоял, не возражала против его сноса Тазетдиновым Я.Я..

Специалист Максаева М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с главой с.п.Алькино Муллабаевым И.Х., ведущим специалистом отдела ЖКХ и ООС м.р.Похвистневский Лоцмановым И.И. выезжали по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом на <данные изъяты> квартиры. Все квартиры имеют отдельные, самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Между квартирами № и № возведен на всю длину двора забор. Собственник квартиры № частично установил металлический глухой забор и отгородился от квартиры №. Считает, что заборы подлежат сносу.

Свидетель ФИО15 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главой сельского поселения Алькино м.р.Похвистневский Самарской области. В ДД.ММ.ГГГГ был построен четырех квартирный жилой <адрес>, который стоял на балансе сельскохозяйственной артели имени Тарзеева. После банкротства артели квартиры стали передаваться в собственность гражданам. Забор, расположенный между квартирами № и №, в ДД.ММ.ГГГГ уже стоял, кто его строил, ему не известно. Между жителями многоквартирного дома на протяжении <данные изъяты> лет сложился порядок пользования земельным участком с учетом возведенного забора. Забор между квартирами № и № построил Тазетдинов Я.Я. летом ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации с.п.Алькино м.р.Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под жилым домом и вокруг него был предоставлен в общую долевую собственность собственниками всех четырех квартир.

Заслушав объяснения сторон, показания специалиста, свидетеля, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (ч.2).

Установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под многоквартирным домом <адрес> находится в общей долевой собственности Тазетдинова Я.Я. (доля в праве <данные изъяты>), Тазетдиновой О.Р. (доля в праве <данные изъяты>), Тазетдиновой М.Я. (доля в праве <данные изъяты>), Тазетдинова И.Я. (доля в праве <данные изъяты>), Яфанова А.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Яфановой Н.В. (доля в праве <данные изъяты>), Яфановой Е.А. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО17 (доля в праве <данные изъяты> ), ФИО18 (доля в праве <данные изъяты> ).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира № указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности Тазетдинову Я.Я. (доля в праве <данные изъяты> ), Тазетдиновой О.Р. (доля в праве <данные изъяты> ), Тазетдиновой М.Я. (доля в праве <данные изъяты> ), Тазетдинову И.Я. (доля в праве <данные изъяты> ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Яфанов А.Н., Яфанова Н.В., Яфанова Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры № указанного дома, доля в праве каждого по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № указанного дома является ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является собственником квартиры № указанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинов Я.Я. без согласования с собственниками земельного участка между квартирами № и № возвел металлический забор, что подтверждается заключением Администрации м.р.Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Металлический забор между квартирами № и № был построен неустановленными лицами более <данные изъяты> лет назад.

Указанные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления №10/22 от 20.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яфанова А.Н., Яфановой Н.В., Яфановой Е.А. к Тазетдинову Я.Я., Тазетдиновой О.Р., Тазетдиновой М.Я., Тазетдинову И.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, согласие всех собственников получено не было при строительстве забора, строительством забора нарушено право собственности истцов на владение всем земельным участком.

В силу положений ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений ст.3 и ст.4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно ст.196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения Отдела надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения требований пожарной безопасности по обеспечению подъезда пожарных автомобилей на территорию жилого многоквартирного <адрес> отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что металлический забор между квартирами № и № по указанному выше адресу был построен прежними собственниками более <данные изъяты> лет назад, сложился порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. При покупке квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинов Я.Я., Тазетдинова О.Р. видели указанный забор, согласились с его наличием, никаких препятствий в пользовании земельным участком Тазетдиновым забор до ДД.ММ.ГГГГ не создавал, споров между сторонами не возникало. Кроме того, истцами по встречному исковому заявлению в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены суду достаточные и убедительные доказательства, что именно ответчиками Яфановым А.Н., Яфановой Н.В., Яфановой Е.А. чинятся препятствия в осуществлении ими правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тазетдинова Я.Я., Тазетдиновой О.Р., Тазетдиновой М.Я., Тазетдинова И.Я. к Яфанову А.Н., Яфановой Н.В., Яфановой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе забора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яфанова <данные изъяты>, Яфановой <данные изъяты>, Яфановой <данные изъяты> к Тазетдинову <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдинову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора удовлетворить.

Обязать Тазетдинова <данные изъяты>, Тазетдинову <данные изъяты>, Тазетдинову <данные изъяты>, Тазетдинова <данные изъяты> не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, снести забор, расположенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> квартирой <адрес>.

В удовлетворенииисковых требований Тазетдинова <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдиновой <данные изъяты>, Тазетдинова <данные изъяты> о возложении на Яфанова <данные изъяты>, Яфанову <данные изъяты>, Яфанову <данные изъяты> обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, снести забор, расположенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> квартирой <адрес>, обеспечить возможность проезда через указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                           О.Г.Сазонова