Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2019 ~ М-2581/2019 от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунчининой Н.П.,

с участием истца Мочинина А.И., представителя истца – Карповой Е.И., представителя ответчика – Красновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2689/2019 по иску Мочинина А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Мочинин А.И. обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 138217,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 69108,63 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (полис) серии 1900 № *** жилого дома (строение), расположенного по адресу: <адрес>. Договором определена страховая сумма строения 507617 рублей, соответствующая его страховой стоимости. Истцом была оплачена страховая премия в размере 4923 рублей. <дата> произошло возгорание дома. В результате пожара дом обгорел по всей площади. Причиной пожара явилась неисправность дымохода печи, виновное лицо не усматривается, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от <дата>. <дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. <дата> страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу 369399,74 рублей, тогда как обязана выплатить страховую сумму в размере 507617 рублей. Разница между страховой суммой и выплаченной составляет 138217,26 рублей. <дата> истец обратился с претензией к страховой компании о выплате страхового возмещения в полном объеме. <дата> был получен отказ в выплате страхового возмещения по причине завышенной страховой суммы. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Мочинин А.И. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждый год он страхует свой дом в ПАО СК «Росгосстрах» и начиная с 2016 года размер страховой суммы составлял 507616 рублей. При заключении договора страхования в 2016 году представитель страховой организации произвел осмотр жилого дома. В 2017 и 2018 годах страховая сумма составила 507617 рублей. <дата> произошло возгорание дома. <дата> страховщиком был произведен осмотр дома, составлен акт, в котором установлены повреждения: 100% обгорели стены, потолок, полы и прочее. На момент осмотра и подписания акта фундамент дома не осматривался. Как пояснил истцу эксперт, дополнительный осмотр фундамента будет возможен после того как он уберет обгоревшие части дома. Летом он все разобрал, однако страховая компания осмотр не производила и произвела страховую выплату, с размером которой не согласился, после чего обратился с письменной претензией, однако и после направления претензии фундамент страховщиком не осматриавался.

Представитель истца по доверенности Карпова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что <дата> специалистами ООО «Ротонда» в присутствии представителей ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено место пожара и фундамент сгоревшего дома. Согласно техническому заключению от <дата> сделан вывод о том, что в результате возгорания жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, фундаменты подверглись высоким температурным воздействиям, что отрицательно сказалось на их несущей способности, в связи с чем, существующий фундамент спорного жилого дома не может быть использован при реконструкции или новом строительстве ввиду высокого физического и морального износа, а также дефектов и повреждений, возникших в результате возгорания. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине того, что фундамент не разрушен является незаконным, в связи с чем просит возместить разницу между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением в размере 138217,26 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Краснова Н.В. возражала против исковых требований, сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, из которых следует, что <дата> между Мочининым А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии 1900 № ***. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № ***. Информация, указанная в полисе страхователем проверена, Правила страхования, были вручены истцу. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в Полисе страхования. В соответствии с данным договором страхования на страхование были прияты следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>: дом (страховая сумма - 507 617 рублей); баня (страховая сумма - 33750 рублей); предбанник (страховая сумма - 9 585 рублей).

Страховая стоимость объектов страхования при заключении договора страхования не определялась и в договоре страхования не указывалась.

<дата> годав ПАО СК «Росгосстрах» от Мочинина А.И. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного дома в результате пожара, произошедшего <дата>.

<дата> годаответчик организовал осмотр поврежденного дома. По результату осмотра ООО «ТК Сервис Регион» был составлен Акт № ***, который был подписан истцом собственноручно без замечаний.

На основании акта осмотра, а также после получения всех необходимых для выплаты документов, ответчик произвел расчет размера ущерба и <дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере 369 399,74 рублей.

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования размер реального ущербаопределяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра),с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8. настоящих Правил.

В силу п. 9.3. Правил страхования под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 9.3.1. Правил страхования под "гибелью" объекта страхования, застрахованного по договору страхования,понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) врезультате воздействия страховых рисков.

В соответствии с п. 9.9. Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

п. 9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений;

п. 9.9.2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с Актом осмотра поврежденного строения от <дата> представитель страховщика и страхователь определили степень повреждения элементов строения, в частность в акте указано, что фундамент строений не поврежден.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил страхования, а также, учитывая наличие годных к использованию элементов строения (фундамента, перекрытий) гибель застрахованного строения по условиям договора страхования не наступила.

Расчет реального ущерба определен страховщиком на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте осмотра строения и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного Договора страхования.

В связи с тем, что страховая стоимость жилого дома не была определена на момент заключения договора страхования, а страхование производилось по заявленной страхователем сумме, данный вопрос разрешался на стадии урегулирования убытка, в соответствии с п. 4.3.3, 10.8 Правил.

Страховая стоимость строения была определена страховщиком при рассмотрении заявления истца о выплате в размере 438 466 рублей.

Согласно калькуляции (расчет реального ущерба по строению № ***), произведенной страховщиком, сумма ущерба от повреждения застрахованного дома, с учетом наличия неповрежденного фундамента, годного к использованию, а также определенной страховой стоимости, составила 369 399,74 рублей.

Полагает, что истцом не предоставлено доказательств необоснованности расчетов страховщика при определении страховой стоимости строения.

Таким образом, считает требование истца о выплате полной страховой суммы за поврежденное строение необоснованно и не соответствует условиям договора страхования. Поскольку ответчиком не были нарушены права истца, требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются необоснованными и незаконными.

В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что Мочинин А.И. является собственником земельного участка площадью * * * и расположенного на нем жилого дома, площадью * * * кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № ***, серии 63-АВ № *** от <дата>.

<дата> между Мочининым А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Полис серии 1900 № ***, срок страхования по договору с <дата> по <дата>.

По условиям договора страхования на страхование были приняты строения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно жилой дом, баня, предбанник.

Согласно договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату, определена сторонами в размере: 507 617 рублей за жилой дом, 33 750 рублей за объект – баня, 9 585 рублей за объект – предбанник.

Страховая премию в размере 5669,30 рублей оплачена истцом в полном объеме.

<дата> произошел пожар, в результате которого дом истца сгорел вместе с имуществом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от <дата> причиной пожара явилась неисправность дымохода печи, виновное лицо не усматривается. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

<дата> Мочинин А.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и <дата> по страховому акту № *** от <дата> Мочинину А.И. выплачено страховое возмещение в размере 369399,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате недополученной страховой премии в размере 138217,26 рублей.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию отказало в удовлетворении требований, по причине того, что по условиям договора страхования не была установлена страховая стоимость объекта. Размер ущерба определен на основании процентного соотношения стоимости элементов строения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № *** от <дата> ООО «ТК Сервис Регион» и документах соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключенного договора страхования. Согласно произведенной оценке, стоимость застрахованного строения составляет – 438466 рублей. Таким образом, выплата осуществлена в размере, не превышающем страховую стоимость объекта.

Договор добровольного страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и Мочининым А.И. заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (далее – Правила страхования №167).

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования №167 размер реального ущербаопределяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра),с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.8.8.4. и 8.3.8.8.8. настоящих Правил.

В силу п. 9.3. Правил страхования №167 под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 9.3.1. Правил под "гибелью" объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) врезультате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 9.8 Правил страхования №167 под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.п. 9.5., если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 9.10 вышеуказанных правил страхования определено, что если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется Страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему.

Согласно п. 10.1 Правил страхования №167 страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиков в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с п.10.8 Правил страхования, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определенной представителем Страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующее гражданское законодательство исходит из того, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полиса страхования серии 1900 № *** следует, что стоимость застрахованного имущества не определена.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора страхования в 2018 году осмотр дома специалистами страховой компании не производился.

При рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения, страховщиком самостоятельно была определена страховая стоимость объекта страхования – жилого дома с учетом износа в размере 438466 рублей.

Согласно расчета реального ущерба № ***, произведенного страховщиком, сумма страхового возмещения поврежденного имущества – жилого дома, составляет 369399,74 рублей с учетом отсутствия повреждений фундамента.

В соответствии с Актом осмотра поврежденного строения от <дата>, составленного представителем страховщика экспертом ООО ТК «Сервис регион» определена степень повреждения элементов строения, в частности стены, наружняя отделка, полы, перекрытие, крыша имеют повреждения в размере 100% от общей площади строения, в графе описания повреждений фундамента стоит прочерк.

Из пояснений истца следует, что на момент осмотра повреждений строения фундамент не осматривался, в связи с обрушением обгоревшей части строения.

Доводы представителя ответчика о том, что Актом осмотра было установлено отсутствие повреждений фундамента не могут быть приняты во внимание, поскольку степень повреждений фундамента строения данным Актом не определена, сведений об осмотре фундамента представителем страховщика в материалах дела не имеется.

В связи с чем, истец обратился в ООО «ПК «Ротонда» для обследования состояния фундамента после пожара.

<дата> специалистом ООО «ПК «Ротонда» совместно с представителем страховой компании был произведен осмотр и техническое обследование состояния фундамента жилого дома.

Из технического заключения ООО «ПК «Ротонда» № ***-ОБСЛ от <дата> следует, что фундаменты жилого здания по адресу: <адрес> подверглись высоким температурным воздействиям, что отрицательно сказалось на их несущей способности, также в результате обильной подачи воды в момент пожаротушения возникли просадки фундаментов и ослабли грунты основания. Фундаменты здания состоят из разнородных материалов, что при новом строительстве не позволит загрузить их равномерно, следовательно высоки риски обрушения. Кроме того, указанные фундаменты не могут быть использованы при реконструкции или новом строительстве в виду высокого физического и морального износа, а также дефектов и повреждений возникших в результате возгорания.

Выводы данного технического заключения ответчиком не опровергнуты.

Кроме этого, согласно представленному истцом отчету ООО «Эксперт центр» № *** от <дата> рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 528237 рублей.

Представленный в материалы дела отчет ООО «Эксперт Центр» № *** от <дата> у суда сомнений не вызывает, поскольку данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы в оценочной деятельности. Доказательств иной стоимости объекта ответчиком в материалы не представлено, а также не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая стоимость объекта страхования на дату заключения договора страхования не является завышенной, при этом, обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение не установлено, в связи с чем, основания для определений иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

Однако ответчиком необоснованно рассчитана страховая стоимость объекта – жилого дома в размере 438466 рублей, что ниже установленной договором страхования страховой суммы в размере507 617 рублей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в результате пожара наступила полная гибель застрахованного строения, суд приходит к выводу о необходимости произвести стороной ответчика выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела».

При таких обстоятельствах, требования Мочинина А.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 138217,26 рублей (507 617 рублей (страховая стоимость) – 369399,74 рублей (страховая выплата)= 138217,26 рублей) являются законными и подлежат удовлетворению.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме выполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей за установленное нарушение прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца Мочинина А.И. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 69108,63 рублей (138217,26 рублей + 2000 рублей х 50% = 70108,63 рублей).

Учитывая, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Снижение суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ направлено против злоупотребления правом, свободного определения размера штрафа, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд также учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мочинина А.И. штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мочинина А.И. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мочинина А.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 138217,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Еремина И.Н.