Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2020 от 25.02.2020

Дело №2-663/2020

18RS0023-01-2019-002309-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Арефьевой Ю.С.,

при секретаре         Дудиной Н.В.,

с участием: истца Шадрина В.В., представителя истца адвоката Самохваловой О.И., представителя ответчиков Капштика С.Н., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина <данные изъяты> к Рзаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шадрин В.В. обратился в суд с иском к Рзаеву Э.М. о взыскании: задолженности по договору займа в размере 847 000 рублей; процентов за пользование суммой займа за период с 29 сентября 2018 года по 29 сентября 2019 года в размере 360 000 рублей; процентов за пользование суммой займа, начиная с 29 сентября 2019 года по день фактической выплаты суммы займа; пени из расчета 1% в день от суммы займа, начиная с 29 сентября 2019 года по день фактической выплаты суммы займа; расходов по уплате госпошлины в размере 14 235 рублей, свои требования мотивирует следующим. 29 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в него в долг 847 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок по 29 сентября 2019 года. Пунктами 1,3, 1.4 договора займа процентная ставка по договору установлена в размере 50% годовых, сумма процентов, подлежащих выплате ежемесячно, составляет 35 291 рублей. В счет уплаты процентов ответчик выплатил ему 63 500 рублей и в дальнейшем выплат не производил, сумму займа не возвратил. По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство за несвоевременный возврат суммы займа и процентов уплатить неустойку в размере 1% в день от общей суммы задолженности.

Определением суда от 18 марта 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рзаев Магомедали Рза оглы.

В дальнейшем истец Шадрин В.В. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков солидарно: сумму основного долга в размере 847 000 рублей; проценты в размере 146 860,52 рублей; проценты с 29 апреля 2020 года по день фактической выплаты суммы займа; неустойку с 29 сентября 2019 года по день фактической выплаты суммы займа, исходя из размера 1% в день от суммы займа 847 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 138,6 рублей.

В судебном заседании истец Шадрин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 29 сентября 2018 года ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере 847 000 рублей со сроком возврата до 29 сентября 2019 года. Денежные средства были получены ответчиками для развития бизнеса, а именно – для капитального ремонта кафе, расположенного на <адрес> и расширения торговли фруктами. В общей сложности он передал ответчикам деньги по четырем договорам займа.

Представитель истца адвокат Самохвалова О.И. требования и доводы своего доверителя поддержала.

Ответчики Рзаев Э.М., Рзаев М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика Капштик С.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования к свои доверителям не признал, суду пояснил, что ответчик Рзаев <данные изъяты> денежных средств от Шадрина В.В. никогда не получал, договоров займа с ним не заключал. Ответчик Рзаев <данные изъяты> денежные средства от Шадрина В.В. получал, но в иное время, в 2017 году по распискам. Денежные средства были ему необходимы для погашения задолженности перед Шадриной А.А.; задолженность составляла около 500 000 рублей и 700 000 рублей. Факт передачи и получения денежных средств от Шадрина В.В. был оформлен распиской, которую истец в суд не представил. 29 сентября 2018 года денежные средства от Шадрина В.В. не получал.

На обсуждение судом поставлен вопрос о необходимости объединения гражданских дел в одно производство.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против объединения гражданских дел в одно производство, суд приходит к следующему.

Определением судьи Сарапульского городского суда от 07 октября 2019 года гражданское дело № 2-663/2020 (2-1964/2019) по иску Шадрина В.В. к Рзаеву Э.М. о взыскании долга по договору займа принято к производству Сарапульского городского суда.

Кроме того, определением судьи Сарапульского городского суда от 04 декабря 2019 года к производству Сарапульского городского суда принято гражданское дело № 2-695/2020 (2-22632019) по иску Шадрина В.В. к Рзаеву Э.М. о взыскании долга по договору займа.

В дальнейшем, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков по указанным гражданским делам привлечен Рзаев Магомедали Рза оглы.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку в указанных гражданских делах участвуют одни и те же стороны, предметом рассмотрения являются правоотношения, возникающие из договоров займа, при этом ответчики оспаривают указанные договоры по безденежности, суд считает необходимым в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения этих гражданских дел, объединить их в одно производство и рассмотреть совместно.

Кроме того, поскольку ответчик Рзаев Э.М., в лице своего представителя, утверждает, что денежные средства от Шадрина В.В. не получал, а ответчик Рзаев М.Р. приводит доводы о том, что получал денежные средства, но в другое время, в других размерах, по другим документам, а также на иные, чем утверждает истец, цели (не для предпринимательской деятельности), суд считает необходимым дополнительно распределить между сторонами бремя доказывания.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-659/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № 2-663/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 2-663/2020.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 812 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, 6, ░░░░░░░ 33 (3 ░░░░), ░░░.: (34147) 4-11-40, 4-19-47, ░░░░ 4-11-08, ░░░░: http://sarapulskiygor.udm.sudrf.ru, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: sarapulsky.udm@sudrf.ru), ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>