Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 ~ М-30/2022 от 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Суродиной Д.В., с участием:

- представителя истца по доверенности Ибрагимовой Ю.Н.,

- ответчика Уткина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-567/2022 по исковому заявлению ООО «Комфорт Дом» к Уткину Александру Михайловичу о взыскании задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Дом» обратилось в Ставропольский районный суд с иском, уточнив его требования, к Уткину А.М. о взыскании задолженности по оплате приема (очистке) сточных вод (жидких фракций) за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 194652,00 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3795,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ООО «Комфорт Дом» является ресурсоснабжающей организацией, согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет в отношении жилых домов села Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, чем оказывает коммунальные услуги жителям села.

ООО «Комфорт Дом» является гарантирующей организацией в сфере водоотведения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области.

Ответчик является собственником транспортного средства «КАМАЗ», г/н №, на котором осуществляет несанкционированную деятельность по сбору и утилизации сточных вод (жидких фракций) у жителей частного сектора с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области.

Так, с июля 2021 года Уткин А.М. систематически и на возмездной основе оказывает услуги населению по очистке выгребных ям от жидких фракций, после чего сливает их возле очистных сооружений, которые но договору концессии эксплуатируются ресурсоснабжающей организацией - ООО «Комфорт Дом». При этом, Уткин А.М. не имеет лицензии на осуществление подобного рода услуг.

ООО «Комфорт Дом» (далее - истец) пыталось заключить с Уткиным А.М. договор на прием (очистку) сточных вод (жидких фракций). Однако, Уткин А.М. не стал его подписывать, взял один экземпляр договора на ознакомление и ушел.

Ответчик продолжает осуществлять незаконную деятельность и несанкционированный слив отходов, причиняя ущерб ООО "Комфорт Дом» и окружающей среде.

После того, как истец обратился природоохранную прокуратуру по вопросу нарушения Уткиным А.М. природоохранного законодательства, Уткин А.М. предъявил в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области договор на прием (очистку) сточных вод (жидких фракций) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комфорт Дом» и Уткиным А.М.

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод (жидких фракций) абонента через бассейн очистных сооружений и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим приема (сброса), требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (жидких фракций), установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу сбрасываемых в приемный колодец очистных сооружений сточных вод (жидких эракций) и производить ресурсе снабжающей организации оплату приема сброса) сточных вод (жидких фракций) в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.4.1 договора, оплата по нему осуществляется абонентом по тарифу на очистку сточных вод, установленному Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф на очистку сточных вод, установленный на дату заключения договора составляет 54,07 руб. за 1 куб.м.

Согласно п.4.3 договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает объем принятых (сброшенных), очищенных сточных вод (жидких фракций) по факту их приема на очистных сооружениях согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод. Оплата производится абонентом до 10-го числа ежемесячно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации.

Ежемесячная оплата с учетом тарифа и объема принятых сточных вод жидких фракций) от абонента составляет 32442,00 рубля.

Согласно п.5.3.21. договора, абонент обязан при отсутствии денежных средств на оплату приема (сброса) и очистки сточных вод (жидких фракций), принимать меры по самостоятельному сокращению, либо полному прекращению сброса сточных вод (жидких фракций).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, уклоняется от оплаты счетов.

В целях досудебного урегулирования конфликта, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием исполнить обязанность по оплате счетов но условиям договора.

Претензия получена ответчиком 24.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, до настоящего времени ответчик па претензию никак не отреагировал и задолженность не погасил.

По состоянию на 22.12.2021 сумма задолженности ответчика за период с 31.08.2021 по 30.11.2021 составляет 129768,00 рублей.

В данном случае ответчик при отсутствии подписанного сторонами договора пользовался услугами истца на прием (очистку) сточных вод (жидких фракций). Вместе с тем, отношения, связанные с оказанием услуг и их приемкой, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным. При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить фактически оказанные ему истцом услуги.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ; Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167; Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776; Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 08.12.2020 № 633; другими нормами действующего законодательства РФ, имеющими обязательную силу для обеих сторон.

Согласно п.1 ст. 14 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к. составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3795,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска с учетом уточнения платы за 2 месяца, считая его требования доказанными представленными в суд доказательствами. Полагает, ответчик извлекал прибыль без каких-либо на то прав, нарушая природоохранное законодательство и права истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что никакой деятельности по откачке/сбросу сточных вод он не вел и не ведет, несмотря на наличие в его пользования автомобиля «КАМАЗ», г/н О2880У163, с бочкой. Доказательства тому и также факту слива автомобилем 19.07.2021 сточных вод в очистные сооружения истца не имеется. В этот день он приезжал на очистные сооружения, но слив не осуществлял, фотографии того факта не подтверждают. Он намеревался заключить с истцом договор, поэтому и обращался к истцу. Но ознакомившись с договором истца, решил не заниматься этим, дорого.

Изначально, приобретая автомобиль, хотел возить воду, что и делал: поставлял воду для технических целей в с. Хряшевка. Сейчас и этим не занимается.

Также дополнил, что в договоре, представленном истцом неверно указан объем автомашины, у него иной.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что в пользовании ответчика Уткина А.М. находится автомобиль «КАМАЗ», г/н №, принадлежащий Денисову В.П., переоборудованный под ассенизатор (откачку) (л.д.52,73).

В обслуживании ООО «Комфорт Дом» находятся очистные сооружения в районе села Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области согласно концессионному соглашению, заключенному с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, что не оспаривалось в судебном заседании.

01.08.2021 ООО «Комфорт Дом» по просьбе ответчика Уткина А.М. составило и передало последнему подписанный стороной истца договор на прием (очистку) сточных вод (жидких фракций), с указанием тарифа на дату заключения договора – 54,07 рубля за 1 куб.м (п.4.1 договора). ежемесячной платы в размере 32442,00 рубля (п.4.3. договора), исходя из приема 60 машин в месяц, то есть 600 куб.м (п.5.1.1 договора), сроком действия до 31.12.2021 и автоматической пролонгацией в случае отсутствия возражений сторон (п.9.2-9.3 договора) (л.д.10- 16).

Как установлено в судебном заседании со стороны Уткина А.М. данный договор не был подписан, то есть заключен.

Истец, обращаясь в суд, полагает что ответчик, минуя факт подписи договора, использует очистные сооружения истца, что подтверждено представленными суду материалами (администрации района и актом от 19.07.2021), но плату, рассчитанную по договору, не производит, извлекая финансовую выгоду.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено, какой – либо договор между сторонами дела не заключен.

Ссылки истца на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только им, суд считает необоснованными, поскольку он не подписан Уткиным А.В.

Таким образом, у ответчика не возникло обязательств в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение надлежащее обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы проверки по заявлению Кирина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факта слива ответчиком сточных вод из автомобиля «КАМАЗ», г/н №, в очистные сооружения истца, а также предоставления ответчиком услуг ассенизатора (л.д.106-115).

Материалы, представленные администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области по запросу суда, свидетельствуют о проведении проверки по факту слива ответчиком в очистные сооружения истца сточных вод из автомобиля «КАМАЗ», г/н № (л.д.117-138).

Однако, в ходе данной проверки, данные факт не установлен, поскольку процессуальное решение не принято.

Фотографии автомобиля, используемого ответчиком, в районе очистных сооружений истца, не указывают на факт слива сточных вод, поскольку автомобиль находится в покое, шланг для слива замотан (закреплен) на автомобиле, а не на отсеке для слива. Слив на фотографиях не зафиксирован.

Фотография автомобиля соответствует фотографии, представленной ответчиком в материалы дела по запросу суда (л.д. 131,136,76).

Также суд учитывает, что очистные сооружения являются специальными объектами водопроводно-канализационного хозяйства и должны соответствовать санитарным нормам, что требует их охраны, ограждения (исходя из анализа норм, изложенных в "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168); Приказе Минтруда России от 29.10.2020 N 758н "Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2020 N 61295)).

Акт от 19.07.2021, составленный в присутствии сотрудников истца, главы с.п. Хрящевка Виноградова А.В., утвержденный директором ООО «Комфорт Дом», в котором указано о том, что Уткин А.В. 19.07.2021, в 15-35 часов, осуществлял на автомобиле «КАМАЗ», г/н № незаконный слив загрязненных отходов в бассейны очистных сооружений истца к доказательством факта слива нечистот не может быть отнесен, поскольку в его составлении участвовали заинтересованные лица, имеющие с ответчиком конфликтные отношения (л.д.148-149).

Данный вывод следует из документов, представленных ответчиком и не оспоренных истцом: характеристики председателя собрания с.п.Хрящевка Никитина В.В. от 21.02.2022 и благодарственного письма Самарской Губернской Думы, свидетельствующих об активной позиции ответчика в общественной жизни села, несогласии с действиями истца, а также пояснениями ответчика в судебном заседании, согласно которым он выражал несогласие с действиями главы поселения Виноградова А.В. (л.д.66-67).

Ответчик отрицает слив сточных вод в очистные сооружения истца, доказательства иным обстоятельствам отсутствуют.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства факту осуществления ответчиком слива сточных вод в очистные сооружения истца, их объем, соответственно, причинения ущерба в связи с этим, истцом не представлены.

Доводы ответчика и вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, требования которого не доказаны, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Комфорт Дом» к Уткину Александру Михайловичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000055-31