Решение по делу № 2-1989/2014 ~ М-1274/2014 от 05.03.2014

                    Дело №2-1989/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                                                                                                    

22 мая 2014 года                                                                         г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Гизатуллина В.З., по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Рядюшкина Д.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гизатуллин В.З. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1/2 доле.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Рядюшкин Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1/2 доле.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, которое передано им в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Стальмонтаж». Здание общежития передано в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма им было отказано в связи с тем, что койко-место как часть жилого помещения не может быть предметом договора социального найма. Право на приватизацию не использовали.

В судебном заседании представитель Гизатуллина В.З., Рядюшкина Д.В. по доверенности Ахметзянова О.С. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Истец Гизатуллин В.З., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Рядюшкин Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащими образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Статьями 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, истец Гизатуллин В.З. являлся работником ОАО «Стальмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Рядюшкин Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: Гизатуллин В.З. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Рядюшкин Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела. Других лиц, проживающих в данном жилом помещении, не имеется.

На основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес>, был принят от ОАО «Стальмонтаж» в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 19.03.2014 года, комната <адрес>, относится к муниципальной собственности. Однако переход права собственности на объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрирован, что, по мнению суда, не является виной истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиным В.З. и МУП УЖХ г.Уфы был заключен договор найма помещении в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью 5,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Рядюшкиным Д.В. и МБУ УЖХ г.Уфы заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 5,9 кв.м.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданными в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года № 4-П, нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях и после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Как видно из технического паспорта жилого помещения комната <адрес>, является изолированным жилым помещения, имеет общую площадь 11,8 кв.м.

Гизатуллин В.З., Рядюшкин Д.В. право приватизации не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно выпискам из ЕГРП право собственности на комнату № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, как не зарегистрированы и какие-либо ограничения, препятствующие в силу закона предоставлению испрашиваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В заключении с истцами договора социального найма жилого помещения МБУ УЖХ ГО г.Уфа РБ было отказано, поскольку каждый из истцов занимает часть жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях в связи с трудовой деятельностью на предприятии приобрели право пользования спорным жилым помещением в общежитии ОАО «Стальмонтаж» до акционирования предприятия. Общежитие по адресу: РБ, <адрес>, утратило свой статус общежития в силу закона и в силу закона отношения по пользованию указанным жилым помещением регулируются положениями законодательства о договоре социального найма вне зависимости от того, был ли он заключен в письменной форме и вне зависимости от того, было ли исключено жилое помещение из специализированного жилищного фонда органом местного самоуправления.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав могут быть только жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Жилая площадь в жилом помещении в виде койко-места объектом жилищных прав, в том числе и по договору социального найма не является.

Следовательно, с истцами должен был быть заключен договор социального найма испрашиваемого в собственность жилого помещения как с сонанимателями.

Таким образом, хотя с истцами не заключен договор социального найма, однако, они вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают, зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают расходы по его содержанию, а значит, фактически исполняют условия договора социального найма и имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что истцы фактически пользуются спорным жилым помещением в целом, поскольку ответчиком суду не представлено иное, спорное жилое помещение считается предоставленным истцам по договору социального найма, представляет собой изолированное жилое помещение, истцы пришли к согласию о приватизации занимаемого ими жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали, следовательно, они имеют право в равных долях приобрести данное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, исковые требования Гизатуллина В.З., Рядюшкина Д.В. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гизатуллина В.З., Рядюшкина Д.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гизатуллиным В.З., Рядюшкиным Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Гизатуллиным В.З., Рядюшкиным Д.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ.

           Судья:                                                                               Бикчурина О.В.