Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2013 от 05.03.2013

Дело № 1-446\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года      город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Волжского Ненашева В.С.,

подсудимого: Малюга А.С.

защитника: адвоката Кабишева А.В., представившего ордер <...>

потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малюга А.С. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> Малюга А.С., находясь во дворе домов <...> осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к <...> и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего в правое плечо, <...> упал на землю и испытал физическую боль. После этого Малюга А.С. открыто похитил из рук <...> портфель стоимостью <...>, в котором находились паспорт гражданина РФ, в обложке из полимерного материала синего цвета, страховое свидетельство, медицинский полис страхования, пенсионное свидетельство, свидетельство об инвалидности, сберегательная книжка на имя <...> ключи от гаража в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, газовый револьвер <...> стоимостью <...>, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый Малюга А.С. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кабишев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <...> не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимым осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.42), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, нетребовательное поведение потерпевшего, отсутствие судимостей.При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования: ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых

Подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малюга А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде <...>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Малюга А.С. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.