Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2019 ~ М-2151/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2019 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошенковой Натальи Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грошенкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СДИ», просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Грошенковой Н.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 409 955,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

В обоснование исковых требований Грошенкова Н.Ю. указала, что 11.04.2018 г. между ООО «СДИ» (ныне ООО «Специализированный застройщик «СДИ») и Грошенковой Н.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную в секц.№ № этаже, усл.№, проектной площадью 66,7 кв.м. Согласно п.2.1 и п.3.1.1 договора участник долевого строительства уплатила денежные средства в размере 4 048 273 руб., в установленные договором сроки. Согласно п.1.3 договора, срок передачи квартиры застройщиком 31.08.2018 г. Однако квартира передана истцу только 15.03.2019 г. Согласно расчету истца размер неустойки за период 01.08.2018 г. по 15.03.2019 г. за нарушение срока передачи квартиры составляет 409 955,11 руб.

Истец: Грошенкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в судебное заседание явился, представил в адрес суда отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.04.2018 г. между ООО «СДИ» (застройщик) и Грошенковой Н.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №№ в составе комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, секция №, этаж № условный (проектный) номер квартиры №, проектной площадью 66,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 65,3 кв.м., в т.ч. жилой 27,3 кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 4 048 273 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.9-22).

Стоимость квартиры в размере 4 048 273 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (л.д.23).

Согласно п.1.3 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения у установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 31.08.2018 г.

23.11.2018 г. Министерство жилищной политики Московской области выдало ООО «СДИ» разрешение №RU№ на ввод объекта капитального строительства - жилые дома №, расположенного по адресу: АДРЕС на земельном участке с К№, в эксплуатацию.

10.12.2018 г. ООО «СДИ» направило в адрес Грошенковой Н.Ю. сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче объекта по договору участия в долевом строительстве.

26.02.2019 г. Грошенкова Н.Ю. направила в адрес ООО «СДИ» претензию с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.25-29).

15.03.2019 г. между ООО «СДИ» (застройщик) и Грошенковой Н.Ю. (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 11.04.2018 г. (л.д.24).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, период просрочки с 01.09.2018 г. по 15.03.2019 г. составляет 196 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 409 955,11 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 120 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб.

    Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500,00 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа судом установлено не было.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Грошенковой Н.Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошенковой Натальи Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Грошенковой Натальи Юрьевны неустойку в размере 120 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 62 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800,00 руб., а всего взыскать 199 510 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований Грошенковой Натальи Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о взыскании неустойки в размере 289 955,11 руб., в счет компенсации морального вреда 95 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 3 900 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова