Решение по делу № 2-1848/2020 ~ М-1055/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1848/2020

50RS0<№ обезличен>-04

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры № 46 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Бабакина, д. 2А, принадлежащую ей на праве собственности. Плата за найм составила 32 000 руб. в месяц, которая уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. ФИО1 вселялась в квартиру вместе с истцом. Однако ответчики исполняли обязанность по оплате найма жилого помещения частично. <дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому ФИО3 обязался погасить до <дата> долг в размере 65 550 руб. <дата> ФИО3 написал расписку о погашении долга в размере 80 000 руб. до <дата>. <дата> квартира была передана истцу с недостатками, так был испачкан диван, сломана полка в ванной комнате. Также был зафиксирован долг в размере 90 236 руб. состоящий из задолженности по оплате до <дата> – 10 000 руб., до <дата> – 32 000 руб., до <дата> – 32 000 руб., до <дата> – 10 526 руб., а также за потребленную электроэнергию и воду в размере 5 710 руб. Кроме того истец понесла убытки. Просит взыскать сумму в размере 142 488 руб., госпошлину 4 049,76 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Бабакина, д. 2а, кв. 46.

Стоимость найма по договору составила 32 000 руб., оплата которой производится с 20 по 25 число каждого месяца (п.3.1, 3.2).

Вместе с нанимателем в квартиру вселились – супруга ФИО1 и дети ФИО6, ФИО7, ФИО6

Пунктом 1.6 Договора предусмотрена солидарная ответственность проживающих с нанимателем лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако ответчиком не были внесены платежи за период с августа по октябрь 2019 г. в размере 84 526 руб. Кроме того не оплачена задолженность за потребленную электроэнергию и воду в размере 5 710 руб.

В подтверждении задолженности ФИО3 составлена <дата> расписка о погашении долга в размере 80 000 руб. до <дата>.

Доказательств оплаты за жилое помещение ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по арендной плате в сумме 84 526 руб., исходя из размера ежемесячного арендного платежа и задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом после освобождения квартиры были понесены убытки в размере 3 000 руб. на химчистку дивана, 11 800 руб. на обработку от клопов, 3 000 руб. на дополнительную обработку от клопов, аренда пароочистителя 700 руб., средство-порошок для борьбы с клопами 1 752 руб.

Кроме того поскольку факт наличия насекомых в квартире ответчик утаил, у истца образовалась упущенная выгода в размере 32 000 руб., в связи с невозможностью сдачи квартиры в аренду, поскольку период дезинфекции составил 3 недели, а также период санитарной обработки 1 неделю.

Поскольку ответчиками доказательств обратного суду не представлено, то суд считает подлежащим взысканию убытков в размере 20 252 руб., а также упущенной выгоды в размере 32 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 050 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма в размере 90 236 руб., убытки в размере 20 252 руб., упущенную выгоду в размере 32 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов