Решение по делу № 2-1189/2012 ~ М-1359/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-1190/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязанкина О.В. к Жирнову В.А. и Жирнову А.В. о взыскании денежной задолженности (долга) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вязанкин О.В. обратился в суд с иском к Жирнову В.А., Жирнову А.В. о взыскании задолженности (долга) в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy года истец по просьбе Жирнова В.А. для развития производства взял кредит в банке В2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок dd/mm/yy года с ежемесячной выплатой 20 <данные изъяты> в месяц, и в присутствии своей жены В1 и Т1 передал деньги ответчику. Жирнов В.А. гарантировал истцу погашение кредита согласно графику платежей, а также то, что истец будет работать на предприятии ответчика и получать заработную плату. Для получения кредита ответчик предоставил истцу соответствующие документы, как в последствии выяснилось, являющиеся фиктивными. Истец стал работать на предприятии ответчика Жирнова В.А. и получал при этом ежемесячно <данные изъяты> руб., как выяснилось в последствии, при этом ответчик за истца ни налогов, ни отчислений денежных сумм на накопительную и страховую часть пенсии не платил. Жирнов В.А. своевременно вносил платежи за кредит до dd/mm/yy года, оплату производил как сам ответчик, так и истец за счет денег, которые передавал ему ответчик. Затем Жирнов В.А. сообщил, что платить сможет по <данные изъяты> руб. в месяц, в результате недостающую для оплаты сумму за dd/mm/yy года <данные изъяты> руб. жена истца была вынуждена занимать. До настоящего времени эта сумма истцу не возвращена. Также выяснилось, что Жирнов В.А. ввел истца в заблуждение (обманул) не сообщил о многомиллионных долгах другим лицам. В dd/mm/yy года было сделано переоформление кредита для уменьшения суммы платежа до <данные изъяты> руб. и увеличения срока погашения кредита, размер платежа и срок погашения кредита выбраны добровольно Жирновым В.А. При переоформлении кредита также был составлен договор займа с Жирновым А.В., так как Жирнова В.А. в это время не было в городе. В конце dd/mm/yy года истец по просьбе Жирнова В.А. оформил заявление в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя Л1 по взысканию с М1 в пользу ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., так как ответчик сообщил, что при получении этих денежных средств он сразу погасит кредитный долг истца перед банком В2. В dd/mm/yy года Жирнов В.А. возвратил все документы истца на кредит без чеков по оплате за предыдущий период, сообщил по телефону истцу и его жене, что больше платить не будет. Тем самым со стороны ответчика нарушены обязательства, а также присутствует откровенный обман. Претензия с просьбой погасить долг оставлена без ответа.

Также Вязанкин О.В. по тем же основаниям обратился в суд с иском к Жирнову В.А. и Жирнову А.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда <данные изъяты>.,

Определением судьи Ленинского районного суда от dd/mm/yy года гражданские дела по иску Вязанкина О.В. к Жирнову В.А. и Жирнову А.В. о взыскании денежной задолженности и по иску Вязанкина О.В. к Жирнову В.А. и Жирнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда объединены для рассмотрения в одном производстве.

При рассмотрении дела истец Вязанкин О.В. исковые требования неоднократно уточнял, окончательно сформулировав их, просил руководствуясь ст.ст. 309,810 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, оплаченную в dd/mm/yy года в сумме <данные изъяты>. (сумма добавленная женой истца -В1); задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy, оплаченную истцом в dd/mm/yy года в размере <данные изъяты>.; обязать оплатить оставшуюся денежную сумму по указанному кредитному договору истца согласно графику платежа в банк В2 ... - сумма задолженности по выше указанному кредиту по состоянию на dd/mm/yy года <данные изъяты>. и взыскать моральный вред <данные изъяты> руб. с учетом госпошлины (<данные изъяты>).

Ответчики Жирнов В.А., Жирнов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя ответчиков по доверенностям Бекренева П.Ю., который против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что Жирнов В.А. был учредителем и генеральным директором С1, в последующем эту деятельность продолжил Жирнов А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, а С1 прекратило свою деятельность. По устной договоренности, без официального оформления, истец вкладывал денежные средства в совместную деятельность (производство) С1 с целью получения прибыли в случае рентабельной работы предприятия. Возможно, что часть суммы, вносимой в бизнес, истец произвел за счет средств, полученных по кредитному договору, но связи между кредитным договором и существовавшими в ходе совместной работы обязательствами Жирнова В.А. не имеется. До dd/mm/yy Жирнов В.А. в счет денег, которые истец вложил в развитие бизнеса, внес в банк около <данные изъяты>., поэтому Жирнов В.А. полагает, что он уже погасил затраты, понесенные истцом. Вся работа строилась между истцом и Жирновым В.А., Жирнову А.В. об этих взаимоотношениях ничего неизвестно. Денег от истца Жирнов А.В. не брал, кредит не погашал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из заявленных истцом требований, пояснений истца в судебном заседании, следует, что истец обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками условий заключенного договора, в соответствии с которым истец обязался взять в банке кредит и передать его ответчику Жирнову В.А., а Жирнов В.А. обязался возвратить банку полученные истцом денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. В дальнейшем эти обязательства по договору займа принял на себя ответчик Жирнов А.В.

Против заявленных истцом требований ответчики возражают, утверждая, что такого договора с истцом не было.

Разрешая спорные отношения суд исходит из того, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (часть 1).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (часть 2).

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 12,56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № от dd/mm/yy года и кредитный договор № от dd/mm/yy года заключены между Банком В2 и Вязанкиным О.В., ответчики стороной по вышеуказанным кредитным договорам не являются (<данные изъяты>), следовательно, в силу ст. 819 ГК РФ обязанности по исполнению условий этих договоров нести не могут.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что письменный договор о получении истцом денежных средств для ответчиков по кредитному договору, передаче этих денежных средств ответчикам и обязывающий ответчиков возвратить истцу эти денежные средства путем погашение кредита за истца по вышеуказанным кредитным договорам в соответствии с графиками кредитного договора, между истцом и ответчиками не заключался.

Ответчики то обстоятельство, что они заключали с истцом такой договор, получали по нему денежные средства, категорически отрицают. Ответчиком Жирновым А.В. также отрицается факт получения денежных средств от истца по договору займа от dd/mm/yy года (<данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих факт заключения истцом с ответчиками договора, предусматривающего обязанность последних производить исполнение заемных обязательств истца по кредитным договорам, а также допустимых доказательств как совершения этого договора, так и его условий, в том числе подтверждающих передачу ответчикам денежных средств, и, соответственно, возникновения у ответчиков обязательств по возврату денежных средств истцу, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истца о подтверждении такого соглашения и передаче денег Жирнову В.А. наличием отметки Жирнова В.А. «заплачено» на графике погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору (<данные изъяты>) являются несостоятельными, поскольку из имеющейся на графике отметки «заплачено» не усматривается о возникновении между сторонами каких-либо договорных отношений, о передаче истцом ответчику каких-либо денежных средств и получение их ответчиком, а также то, что данные платежи производились ответчиками во исполнение условий состоявшегося между истцом и ответчиками соглашения по возврату банку за истца заемных денежных средств.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 812 ГК РФ, которая, по его мнению, допускает в спорных отношениях подтверждение заключение договора займа свидетельскими показаниями, несостоятельна, так как ст. 812 ГК РФ предусматривает оспаривание договора займа заемщиком по безденежности, в то время как в спорных отношениях истец заемщиком не является и договор займа по безденежности им не оспаривается.

Кроме того, показаниями свидетелей П1, М2 В1, Махаева Э.Ю., которые были допрошены в судебном заседании, однозначно и бесспорно не подтверждается заключение между истцом и ответчиками какого-либо договора и условий этого договора.

Представитель ответчика Жирнова А.В. в ходе судебного заседания оспаривая предъявленные Жирнову А.В. требования утверждал, что все отношения были между истцом и Жирновым В.А., Жирнову А.В. об этих взаимоотношениях ничего неизвестно, денег от истца Жирнов А.В. не брал, кредит не погашал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор, на который ссылается истец, как на основание своих требований, следует признать незаключенным, поскольку простая письменная форма указанного договора, не была соблюдена, а доказательств как совершения этого договора, так и его условий, допустимых ч. 1 ст. 162 ГК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что подлинный договор займа с ответчиком Жирновым А.В. истцом не предъявлен, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия договора займа от dd/mm/yy года достоверно не подтверждает наличие обязательств Жирнова А.В. по возврату денежных средств истцу, в том числе по обязательствам Жирнова В.А., которые по договору займа, как утверждает истец, принял на себя ответчик Жирнов А.В.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, оплаченной в dd/mm/yy года в сумме <данные изъяты>., оплаченной в dd/mm/yy года в размере <данные изъяты>. и обязании оплатить оставшуюся денежную сумму по кредитному договору истца по состоянию на dd/mm/yy года <данные изъяты>. не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в результате действий ответчиков, нарушающих имущественные права, законных оснований для удовлетворения этих требований истца в порядке ст. 151 ГПК РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части суд также исходит из того, нарушения имущественных прав истца ответчиками по заявленным истцом требованиям не установлено, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесенных истцом по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вязанкина О.В. к Жирнову В.А. и Жирнову А.В. о взыскании денежной задолженности (долга) и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Н.А.Шуваева