Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2018 от 08.06.2018

№ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семикаракорск Ростовской области          26 июня 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.

подсудимого Жартун Т.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 72048 от 26 июня 2018 г.,

а также потерпевшего П.

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жартун Т.Д., родившегося <данные изъяты> на момент совершения преступления судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жаргун Т.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Жартун Т.Д. 02 ноября 2013 г. примерно в 12 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений из автомобиля <данные изъяты>, стоящего на участке местности, расположенном по ориентиру: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 23 800 рублей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 73 800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Жартун Г.Д. в связи с примирением с ним и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому, которые Жартун Г.Д. загладил в полном объеме.

Подсудимый Жартун Т.Д. и его защитник - адвокат Лебедева Я.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон. Указав на то, что Жартун Г.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается, а также возместил потерпевшему П. материальный и моральный вред в полном объеме, и они примирилась.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к Жартун Т.Д. у него не имеется.

Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержал полностью.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жартун Т.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Жартун Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Iphone 4», переданное под сохранную расписку потерпевшему П. (т.1 л.д. 34), считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –