Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2680/2021 ~ М-2285/2021 от 02.08.2021

№ 2-2680/2021

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Куракина Д.В. к Пустовалову В.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Куракин Д.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение в устной форме, согласно которому Пустовалов В.В. принял на себя обязательство по оказанию услуг в виде выполнения строительных работ дома ( наружные отделочные работы стен (облицовка фасада дома), расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес>, а истец принял на себя обязательство принять данные работы по их совершению и оплатить их стоимость. В соответствии с техническим заключением от 31.05.2021 года, стоимость выполненных работ по возведению объекта незавершенного строительства на указанном выше земельном участке, с 10 ряда облицовочного кирпича, составила 901054 рублей. Данные денежные средства были частично были оплачены посредством перевода на карту ответчику и передача наличными денежными средствами. Работы ответчиком не выполнены до конца, в нарушение оговоренных сроков. Часть работ. Которые ответчик выполнил, оказались ненадлежащего качества. Так, согласно технического заключения, специалистом были выявлены дефекты элементов несущих и ограждающих конструкций. Поскольку ответчик передал появляться на объектах, а у истца возникли серьезные претензии к качеству частично выполненных работ, АКуракин Д.ВА. в адрес ответчика 10.03.2021 года направил досудебную претензию. На сегодняшний день требования истца не были удовлетворены. На основании изложенного просит взыскать с Пустовалова В.В. в свою пользу убытки в размере 901054 рубля.

Истец дважды надлежащим образом извещался о явке в суд на 10.11.2021 года и 19.11.2021 года через своего представителя Кустову Е.Д., но не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пустовалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Большаева И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала, если дело бвудет оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Куракин Д.В. дважды был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, но в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что иск Куракина Д.В. к Пустовалову В.В. о возмещении убытков, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Куракина Д.В. к Пустовалову В.В. о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть подана частная жалоба.

Судья: